ALEGACIONES DE JUAN CARLOS DIAZ DIAZ, ALCALDE DE LA JUNTA VECINAL DE VIRTUS Y TENIENTE ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DEL VALLE DE VALDEBEZANA EN LA PROVINCIA DE BURGOS AL BORRADOR DEL MAPA DE UNIDADES BÁSICAS DE ORDENACIÓN Y SERVICIOS DEL TERRITORIO (UBOST) CONFORME A LA LEY 7/2013 DE ORDENACIÓN, SERVICIOS Y GOBIERNO DEL TERRITORIO DE LA COMUNIDAD DE CASTILLA Y LEÓNEl día 30 de septiembre de 2015 el Consejero de Presidencia de la Junta de Castilla y León presentó el primer borrador de unidades básicas que se recoge en la Ley 7/2013, de 27 de septiembre, Como resultado del mismo, el municipio del Valle de Valdebezana que en la actualidad pertenece a la Mancomunidad del Noroeste de Burgos la cual está formada por siete ayuntamientos (Alfoz de Santa Gadea, Alfoz de Bricia, Arija, Merindad de Sotoscueva, Merindad de Valdeporres, Valle de Manzanedo y Valle de Valdebezana), pasaría a englobarse en una nueva mancomunidad denominada MERINDADES OESTE (código ubost BURU 01), la cual pasaría a contar con nueve municipios (dos más de los que forman la mancomunidad actual), y con la particularidad de que el municipio más grande desde el punto de vista poblacional de esta ubost sería VILLARCAYO. Indicar que de conformidad con el art 4.1 b), que recoge: Las unidades básicas de ordenación y servicios del territorio rurales deben cumplir alguna de las siguientes reglas: En función de la dispersión, que la unidad básica tenga una densidad menor de 15 habitantes por kilómetro cuadrado, y como mínimo agrupe a 5 municipios.Lo cual significa que la actual Mancomunidad del Noroeste que forman los siete municipios actuales cumple sobradamente con el requisito anterior.Asimismo, en el art 11. Prestación de los servicios autonómicos en el ámbito rural. Se recoge: Específicamente, para los servicios esenciales que se indican a continuación, se aplicará la siguiente escala de unidades básicas de ordenación y servicios del territorio:a) Para la prestación de la asistencia sanitaria, cada zona básica de salud deberá coincidir con una unidad básica de ordenación y servicios.b) Para la prestación de los servicios sociales básicos, cada zona de acción social deberá comprender un mínimo de una unidad básica de ordenación y servicios y un máximo de tres.c) Para la prestación de la educación obligatoria, cada zona educativa deberá comprender un mínimo de una unidad básica de ordenación y servicios y un máximo de cinco.d) Para la prestación de los servicios de salud pública, cada demarcación de salud pública deberá comprender un mínimo de dos unidades básicas de ordenación y servicios y un máximo de seis.Y el art 13 se recoge: Igualdad de acceso de los ciudadanos a los servicios autonómicos.La Administración de la Comunidad de Castilla y León atenderá a la realidad territorial, especialmente la rural, en la prestación de sus servicios y en la gestión de sus diferentes políticas públicas, garantizando la igualdad de los ciudadanos castellanos y leoneses en el acceso a la prestación de los servicios públicos.A tal fin, constituirá un principio rector de sus políticas públicas la modernización y el desarrollo integral de las zonas rurales, dotándolas de infraestructuras y servicios públicos suficientes.En el plazo previsto en la disposición adicional tercera para la adaptación de los servicios autonómicos zonificados al mapa de unidades básicas de ordenación y servicios rurales, se aprobarán estándares mínimos de cobertura para cada uno de los servicios autonómicos a que se hace referencia en el artículo 11.La Disposición adicional tercera recoge: Adaptación progresiva de los servicios autonómicos rurales al mapa de unidades básicas de ordenación y servicios rurales.1. Los servicios autonómicos prestados en el ámbito rural que tengan una zonificación territorial específica inferior a la provincia, deberán adaptarse de forma progresiva al mapa de unidades básicas de ordenación y servicios del territorio.2. La adaptación de la zonificación deberá producirse progresivamente en el plazo de los tres años siguientes a la aprobación del mapa de unidades básicas de ordenación y servicios del territorio, ya sea global o parcial, manteniéndose hasta entonces los servicios públicos prestados por la Administración Autonómica en los mismos lugares en los que radiquen en el momento de aprobarse el mapa.Esto podría significar por tanto, que los actuales servicios que se prestan por la Junta de Castilla y león en nuestro municipio, que van desde la asistencia sanitaria realizada en el centro de salud ubicado en Soncillo y el consultorio rural de Cilleruelo de Bezana, la educación, prestada por el colegio público de Soncillo o la prestación de los servicios sociales podrían desaparecer, pasando estos, al municipio de Villarcayo que al ser el de mayor población, agruparía estos servicios. Ello supondría que la despoblación que en la actualidad padecemos se incrementaría exponencialmente dado el elevado número de vecinos de edad avanzada que tenemos en la actualidad que precisan asistencia sanitaria de forma periódica y que supondría tener que desplazarse para acudir al médico entre 60 y 80 km de media diarios, y a la gente joven con hijos, se les cercenaría el poder llevarles a un colegio cercano que da servicio a varias poblaciones del entorno, restando atractivo a que esos ciudadanos permanezcan en las zonas rurales si no cuentan con unos servicios básicos y cercanos. Todo ello impediría cumplir con lo recogido en el art 13 de esta ley del acceso de todos los ciudadanos en condiciones de igualdad a estos servicios provocando un claro agravio de los habitantes de los núcleos rurales en relación a los municipios más poblados.Al mismo tiempo, hay que decir que la actual Mancomunidad del Noroeste presta unos servicios a los siete municipios que la forman, de forma adecuada, y sin que suponga un coste elevado a los vecinos de estos, siendo más baratos de lo que se cobra en cualquier capital de provincia de nuestra CC.AA y no presentando deuda alguna por la gestión de los mismos, e incluso contando con superávit presupuestario, cumpliendo sobradamente con la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.Por todo ello, la actual Mancomunidad del Noroeste que agrupa a los actuales siete ayuntamientos debe seguir tal como está (en todo caso se podría transformar a Mancomunidad de Interés General Rural) y la UBOST debe coincidir con la misma con el fin de no ver suprimidos en los próximos tres años servicios esenciales que afectan de forma vital a los vecinos de nuestro municipio, y en caso de que esto no se llevase a efecto, se debe garantizar mediante una modificación legislativa de esta norma, que los actuales servicios de educación, sanidad etc que se presta en la actualidad en nuestro municipio se mantengan para que nuestros vecinos sigan siendo ciudadanos que reciban un trato igualitario y no se vean discriminados.Al mismo tiempo, y si queremos que los innumerables pueblos que tenemos en nuestra CC.AA no desaparezcan, se debería contemplar en esta ley un plan para regenerar la vida en los mismos dotando de recursos e invirtiendo en ellos para generar nuevas oportunidades y conseguir que se fije población.En Virtus, a 31 de diciembre de 2015

La propuesta de UBOST parte de graves problemas de base. En primer lugar, identificar el mapa de ordenación al de las zonas sanitarias de atención primaria es un planteamiento simplista, irreal y nada operativo. En segundo lugar, el mapa olvida las comarcas naturales y tradicionales, concepto muy importante en el enorme espacio rural de Castilla y León. La propuesta de unificar servicios sanitarios, educativos, sociales y agro-ganaderos en una única UBOST supondría un gran problema para la vida en muchos pueblos de Castilla y León.En el caso concreto de Juzbado, se nos asigna la UBOST SARUR11 (que engloba gran parte de los municipios del alfoz de la ciudad de Salamanca y en el que no apreciamos la menor coherencia geográfica, social, administrativa...), alejándonos de la comarca de Ledesma, nuestro entorno tradicional, pueblo colindante con Juzbado donde se nos prestan servicios sociales (CEAS), donde está nuestra unidad veterinaria de referencia y donde llevamos al colegio e instituto a nuestros hijos. De llevarse a la práctica la ordenación de servicios de competencia autonómica que plantea el borrador, nuestra referencia para los servicios expuestos se alejaría mucho, aumento de distancia que supondría un grave problema para la vida en el pueblo. Resulta especialmente preocupante el mapa por los efectos educativos; hoy nuestros niños van en autobús escolar al colegio e instituto situados en Ledesma, a 11 km. Sería muy perjudicial que se nos adscribiese de modo obligatorio a centros escolares más alejados (en nuestro caso, obviamente, en municipios del alfoz de Salamanca), y no sería en absoluto razonable apartarnos de un entorno educativo cercano para cumplir con un mapa de ordenación: se crearían problemas donde no los hay. Más aún, significaría también desamortizar de usuarios servicios de la JCyL que hoy funcionan muy bien, como son el colegio e instituto de Ledesma, desaprovechándose la inversión realizada en infraestructuras y personal en el medio rural más cercano, mientras se profundiza en la masificación de centros escolares del entorno urbano (con ratios de alumnos por aula muy superiores).En este sentido, la JCyL puede y debe 'ordenar el territorio', pero no estableciendo límites artificiales y, como he expuesto, perjudiciales para el medio rural, sino aportando soluciones (siempre consultando de manera previa a los municipios sobre sus necesidades reales).Una solución esencial en nuestra zona pasaría, aunque este sea otro asunto, por la ampliación del instituto de enseñanza secundaria obligatoria incorporando bachillerato. Hoy muchos estudiantes terminan en el centro y no tienen un lugar donde continuar sus estudios viviendo en sus casas familiares, es decir, muchos dejan de estudiar. En consecuencia, cada vez más familias deciden de manera prematura dejar la comarca para recalar en la ciudad o alfoz, con la consecuente pérdida de población rural y, de nuevo, el desaprovechamiento de servicios de la JCyL (el colegio y el instituto) de alta calidad. Esto, bajo nuestro punto de vista y con el mayor respeto, sí sería ordenación del territorio.ASÍ PUES, SOLICITAMOS LA RETIRADA DEL MAPA Y EL INICIO DE CONTACTOS CON LOS MUNICIPIOS DE MANERA PREVIA A NUEVAS PROPUESTAS DE ORDENACIÓN. EN TODO CASO, SOLICITAMOS QUE NO SE OBLIGUE A NINGÚN MUNICIPIO A RECIBIR SERVICIOS EN LUGARES MÁS ALEJADOS QUE EN LA ACTUALIDAD.MUCHAS GRACIAS. SALUDOS CORDIALES.FERNANDO RUBIO DE LA IGLESIAALCALDE DE JUZBADO (SALAMANCA)

Excmo. Ayuntamiento de El Tiemblo. Aportaciones borrador Unidades Básicas.

Mi duda surge porque se van a dar muchos casos en la Comunidad en los cuales las mancomunidades actuales tal y como se conocen, dejen de tener sentido y tengan que disolverse. Por ejemplo actualmente la Mancomunidad Sierra de Avila Este está integrada por 16 municipios que han sido encuadrados en tres UBOST diferentes: AVRUR03 (2 municipios), AVRUR05 (10 municipios) y AVRUR09 (4 municipios). Las 3 UBOST tienen otros municipios no incluidos en la mancomunidad actual. Dicha mancomunidad en sus estatutos ya contempla la opción de mancomunar diversos recursos pero ni es, ni podrá ser con la nueva distribución, una mancomunidad de interes general. Cual sería la opción en este caso puesto que, si no lo he interpretado mal, la ley no permite constituir una MIG con UBOST incompletas? Quedo a la espera de su respuesta.OSCAR JIMENEZ JIMENEZAlcalde de Narrillos del Rebollar y Presidente de la Mancomunidad Sierra de Avila Este.Quedo a la espera de su respuesta

Dentro de esta provincia en la comarca de la Comunidad de Villa y Tierra Antigua de Cuéllar y, más concretamente, en la comarca del Carracillo hay dos poblaciones (Navalmanzano y San Martín Y Mudrián) que tienen en común muchos vínculos y servicios (Recogida de Residuos Sólidos Urbanos, limpieza viaria, agua, servicio de extinción de incendios, infraestructuras de caminos,masas forestales,caceras,etc)con pueblos que quedan separados con esta nueva organización territorial.Es como borrar de un plumazo décadas de vínculos y servicios sin más.

Es una idea que va más allá de una simple fusión administrativa y sienta las bases para que los nuevos municipios inicien un desarrollo global que los pueda sacar de la regresión demográfica, social y económica en que están postrados. Se basa en la cooperación, solidaridad y buena organización de todos aquellos que tengan interés en ello a partir de los mismos municipios creados.

El Carracillo es una Comarca Natural de la Provincia de Segovia, inmersa en la llanura de la Tierra de Pinares Castellana, que se encuentra encuadrada entre los ríos Cega (al norte) y Pirón (al Sur).Está caracterizada por su alta producción de hortalizas dentro de los términos municipales de las localidades incluidas en ella. Sus límites naturales no están bien definidos, aunque las poblaciones que se autodenominan Carracillanas comparten rasgos comunes y diferenciadores, que las distinguen del resto de las localidades de la zona. Aunque sus límites territoriales no están bien definidos, se consideran pertenecientes a esta Comarca los miembros de la Comunidad de Regantes de El Carracillo.Hay 3 entidades locales menores que, aún perteneciendo a Cuéllar (el cual no forma parte del Carracillo), éstas sí son Carracillanas, como son: Chatún, Campo de Cuéllar y Arroyo de Cuéllar; es lógico pensar que en una UBOST que englobe la Comarca del Carracillo, deberían de estar incluídas estas tres entidades locales menores (que ya cuentan con servicios mancomunados con otros municipios distintos de Cuéllar).Los municipios a los que nos estamos refiriendo son: (según datos del INE a 1 de enero 2014)- Sanchonuño (945 hab.)- Gomezserracín (666 hab.)- Pinarejos (173 hab.)- Chatún (231 hab.)- Campo de Cuéllar (211 hab.)- Arroyo de Cuéllar (374 hab.)- San Cristóbal de Cuéllar (163 hab.)- Vallelado (739 hab.)- Chañe (904 hab.)- Fresneda de Cuéllar (174 hab.)- Samboal (488 hab.)Esta propuesta de UBOST Rural 'El Carracillo' cumple el art. 4 de la ley 7/2013, de 27 de septiembre, de Ordenación, Servicios y Gobierno del Territorio de la Comunidad de Castilla y León, ya que agrupa municipios menores de 20.000 hab. de una provincia, con contigüidad espacial y con características similares; tienen una población total de 5.068 hab. (según datos del INE 2014), posiblemente superior si contamos con los últimos datos del INE de 1/1/2015. Con esto se cumpliría la regla a) del art. 4.1. Sería una UBOST formada por 11 municipios, de más de 5.000 hab., y todos ellos de similares características económicas y culturales, ya que no debemos olvidar que la mayoría de ellos pertenecen a la Comunidad de San Benito de Gallegos, en cuya Ermita, ubicada en el término municipal de Chatún, en Monte de Utilidad Pública, celebramos, el último domingo de septiembre, la Romería de San Benito de Gallegos, y que también cuenta con una Asociación Cultural.Debemos tener en cuenta también que todos estos municipios pertenecen a la Comunidad de Villa y Tierra Antigua de Cuéllar, pero que, si nos hubieran dejado, se habría disuelto hace mucho tiempo. Lo único que actualmente está mancomunado es la gestión del MUP, cuyos beneficios no repercuten en los municipios pertenecientes a esta Comunidad, todo se invierte en el término de Cuéllar.Estos 11 municipios estamos de acuerdo en formar esta UBOST rural, pero con la Desconexión de Cuéllar; no estamos dispuestos a que nos englobe y nos exprima más de lo que lo ha hecho hasta ahora.El municipio de Cuéllar también podría formar una UBOST rural, junto con Frumales, la cual tendría más de 5.000 hab. y tendría contigüidad espacial. Hay que decir que el municipio de Cuéllar tiene otros 6 núcleos de población que le pertenecen. Y según el art. 4 de esta ley, la condición de tener que agrupar como mínimo a 5 municipios, queda incluida exclusivamente en la regla b) del art. 4.1.'...que cumpla alternativamente alguna de las siguientes reglas:a) En función de su tamaño, que la población total de la Unidad Básica tenga como mínimo 5.000 hab., y como máximo 30.000.b) En función de la dispersión, que la unidad básica tenga una densidad menor de 15 hab. por kilómetro cuadrado, y como mínimo agrupe a 5 municipios.'Esta es nuestra propuesta, la de los Municipios de El Carracillo, en la cual estamos todos de acuerdo en formar, tanto los alcaldes de los 11 municipios como la gran mayoría de nuestros ciudadanos.Queda también enviada y registrada nuestra propuesta firmada, a la Consejería de la Presidencia de la Junta de Castilla y León.http://www.jcyl.es/junta/cp/ubost/otras/el_carracillo_(segovia).docx

Ayuntamiento de La Unión de Campos Plaza José Antonio, nº 147670-La Unión de Campos (Valladolid)Destinatario:Dirección de Ordenación del Territorio y Administración Local Santiago Alba 1 47008-ValladolidEl Ayuntamiento en Peno de la Unión de Campos, en sesión extraordinaria, celebrada con fecha 24 de noviembre de 2015, acordó por unanimidad de sus miembros, formular alegaciones en relación con la adscripción, en principio, de este Municipio a la UBOST LERUR 22 LA VALDERÍA, integrada básicamente por municipios de la provincia de León y que esa Administración pretende justificar en la coincidencia con la zona básica de salud en la que el Municipio se encuentra integrado, por mor de la disposición contenida en el art 11 de la LOSERGO que establece que para la prestación de asistencia sanitaria cada zona básica de salud deberá coincidir con una UBOST. Proponiendo las siguientes:ALEGACIONESPRIMERA.- La integración propuesta resulta poco congruente con los propios principios inspiradores de la normativa que le sirve de fundamento -LEY 7/2013, de 27 de septiembre, de Ordenación, Servicios y Gobierno del Territorio de la Comunidad de Castilla y León- que abiertamente proclaman, tanto en su exposición de motivos, como en el propio texto normativo, la voluntariedad en la asociación de municipios para la gestión común de servicios. De acuerdo con dicho fundamental principio de voluntariedad, hemos de poner de manifiesto que es voluntad de esta Corporación y por ende de los vecinos a los que representa, la permanencia del Municipio en la Mancomunidad en la que actualmente está integrado, dado que histórica y culturalmente forma parte de la zona de Tierra de Campos, con la que se siente fuertemente vinculado y a la que desea seguir perteneciendo. Siendo una seña de identidad fuertemente asumida por su moradores la pertenencia a la Comarca de Tierra de Campos.Aspiración que nos consta es asimismo sustentada por la propia Mancomunidad Zona Norte, en la que actualmente nos hallamos integrados, físicamente ubicada en la localidad de Villalón, y que presta satisfactoriamente a esta localidad el servicio de recogida de basuras, así como otros relativos a la conservación de caminos rurales, la puesta a disposición de esta Entidad de maquinaria que le permite llevar a cabo por si misma determinadas obras o, gestionando muy eficazmente determinadas ayudas o subvenciones para la práctica de actividades culturales y de ocio que sin duda, redundan en el bienestar de los vecinos.SEGUNDA:-El título Preliminar de la Ley anteriormente citada, pone de manifiesto, que la ley tiene por objeto delimitar los espacios funcionales para efectuar la ordenación territorial, planificar y programar en el territorio los servicios prestados por la Administración de la Comunidad de Castilla y León y potenciar fórmulas de gobierno y administración local más eficientes, especialmente las de carácter asociativo voluntario, así como fomentar la solidaridad de la comunidad municipal. En relación con la prestación eficiente de los servicios ha de ponerse de relieve que la actual situación supone una muy eficiente fórmula en la prestación de los servicios que funciona adecuadamente y que no queremos variar, mediante la imposición de fórmulas poco naturales que desdeñan, precisamente, el respecto a las singularidades y condiciones del propio territorio y a sus rasgos naturales e históricos, pese a que ésta es una de las conclusiones a las que la propia exposición de motivos de la Ley 7/2013, llega al tratar de sustentar la ordenación del territorio propuesta, al disponer que: “En suma, la ordenación del territorio en Castilla y León debe sustentarse en el respeto a las singularidades y condiciones del propio territorio y a sus rasgos naturales e históricos…”TERCERA.- Este Municipio posee unas características que le dotan de una singular situación en orden a los servicios que le presta la Comunidad Autónoma, en cuanto que si bien el centro de salud al que está adscrito es el de Valderas -y ello por elementales razones de proximidad- no lo es en cambio la ciudad de León, en cuanto a especialidades sanitarias y urgencias hospitalarias; ya que en ambos casos estos servicios son prestados en la ciudad de Valladolid, provincia a la que pertenece. La variación en alguno de estos elementos resultaría sumamente perjudicial para la población: lo primero por la proximidad; para acudir a Mayorga de Campos -centro que le correspondería por razón de proximidad en la provincia- paradójicamente ha de pasarse por la puerta del centro de salud de Valderas, de ahí la lógica decisión adoptada al respecto hace muchos años ya. Y en cuanto a lo segundo –hospitales y especialidades médicas- la pertenencia del Municipio a la provincia de Valladolid, determina que los vecinos acudan a esta localidad a la gestión de la práctica totalidad de sus requerimientos de índole administrativa y económica; poseyendo, no pocos, vivienda en dicha ciudad. De suerte que un cambio de tal calado, sin duda resultaría inasumible por la práctica totalidad de los habitantes.Igualmente ha de decirse respecto a las necesidades educativas de la escasa población infantil y juvenil, actualmente prestada en Valderas y que igualmente por razones de proximidad resulta satisfactoria.De ahí que esta Corporación en Pleno y con el voto unánime de sus miembros ponga de manifiesto la inquietud que la propuesta de ordenación del territorio anunciada crea, por las especificidades expuestas, sin duda establecidas con la finalidad de procurar, una mayor eficacia y eficiencia en la prestación de los servicios, teniendo en cuenta y respetando, sin duda, las aludidas singularidades y condiciones del propio territorio y sus rasgos naturales e históricos y que consideramos han funcionado.Por lo expuesto solicitamos se tengan en cuenta las consideraciones expuestas y se lleve a cabo la revisión de la propuesta formulada de integración de este Municipio en la UBOST LERUR 22 LA VALDERÍA, si ello supone alterar las condiciones actuales en la prestación de los diversos servicios esenciales a que se ha hecho referencia, que acarrearían evidentes perjuicios a los miembros de esta comunidad.En La Unión de Campos a 24 de noviembre de 2015.http://www.jcyl.es/junta/cp/ubost/ayuntamientos/la_union_de_campos_(valladolid).docx

Las unidades definidas en este modelo de ordenación son considerablemente más pequeñas (en términos tanto de superficie como de población) que las definidas en todas las propuestas de ordenación que ha ido desgranando la Junta de Castilla y León en los últimos años. Esto hace, a mi juicio, que se propongan áreas que no alcanzan la masa crítica suficiente para generar las necesarias economías de escala, que debe ser un objetivo fundamental en un medio rural con escasa población, muy particularmente en el caso de la provincia de Soria. Además las unidades propuestas dividen áreas naturales y comarcas de fuerte arraigo con lo que se va a perder el sentido de identidad y de interrelación que se ha ido tejiendo entre estos municipios a lo largo de muchos años. Creo que estas divisiones van a debilitar aún más un medio rural que necesita definir áreas de mayor entidad, en las que se puedan agrupar servicios de ámbito supramunicipal, salvo que lo que se quiera hacer es anticipar con estas unidades los futuros municipios a los que se quiere reducir el mapa municipal de la Comunidad, con lo que no creo que se contribuya a frenar el gravísimo problema de despoblación que sufren grandes áreas y que no es solo un tema demográfico sino que tiene consecuencias en la conservación de nuestros recursos, de nuestro patrimonio y de nuestro hábitat.

Lo primero me parece una tontería hacer estas cosas, lo segundo mi pueblo no tiene que depender de otro que además es cuellar y les tengo mucho asco. tercero, si el ayuntamiento de cuellar no tiene perras que no se las hubiera gastado haciendo consas que no debían y punto. cuarto, en estos momentos en mi pueblo, a mi parecer las cosas están saliendo muy bien y no nos hacen falta depender de cuellar, que vuelvo a repetir, les tengo asco que lo único que quieren es llevarse todo el dinero de los demás pueblos, y no sere el único que piensa esta.

El municipio de Garrafe de Torio en León, como su nombre indica es un municipio bañado por el Torio, eje vertebrador de la comarca. Es una 'aberración geográfica' meter a Garrafe con el municipio de Cuadros que es otro valle el del Benesga, mientras va a haber una UBOST llamada el Torio que agrupa a todos los municipio del valle del Torio. ¿Porqué dejan fuera a Garrafe?

Nota: esta sugerencia se ha recibido como consulta al 'Buzón del Presidente' por JIHE.'En relación con el proyecto que su Presidencia lleva a cabo sobre la reordenación territorial de las Unidades Rurales Básicas, 176 URB según el proyecto, pienso que se han realizado con una premisa errónea desde su inicio : respetar las delimitaciones provinciales, lo cual crea casos absurdos para la reorganización territorial. A título de ejemplo: ¿Cómo puede dividir Unidades de una u otra provincia la ribera del Pisuerga, entre Palencia y Burgos, cuando es precisamente el rio el principal eje económico que articula los municipios de ambos lados?. Las delimitaciones provinciales han de ser superadas, máxime dentro de una CCAA, y han de ser pactadas con los municipios colindantes de otras CCAA para que tengan un mínimo de eficacia. Soy consciente que las Diputaciones provinciales ocupan un sólido papel administrativo, pero han de ser las primeras en desaparecer si se quiere llevar a cabo una seria reforma de ordenación territorial y administrativa en Castilla-León y en España. Con las CCAA, sobran las Diputaciones. Sus competencias deben pasar a la propia CCAA o a otras organizaciones supramunicipales (comarcas, etc.) o bien directamente a los municipios, los cuales, igualmente han de someterse a una reorganización que garantice su viabilidad económica. En vista de las tendencias políticas que corren aconsejo no dar prioridad a este asunto que nace ya cuestionado de origen. Las diputaciones quizás tenían sentido en otras épocas, pero no en la España de las CCAA’s. Atentamente, JIH...'

BURUR02: Cornisa Norte debería cambiarse por Merindades Norte, parecen excluirles de las Merindades con esa nomenclatura.

Nota: El Ayuntamiento de Terradillos de Esgueva (Burgos) ha dirigido por escrito a la Administración autonómica la sugerencia que puede verse en el siguiente enlace:http://www.jcyl.es/junta/cp/Sugerencia_Ayto_Terradillos_Esgueva.pdf

Nota: El Ayuntamiento de San Juan del Monte (Burgos) ha dirigido por escrito a la Administración autonómica la sugerencia que puede verse en el siguiente enlace:http://www.jcyl.es/junta/cp/Sugerencia_Ayto_SanJuan_Monte.pdf

Nota: El Ayuntamiento de Torremormojón (Palencia) ha dirigido por escrito a la Administración autonómica la sugerencia que puede verse en el siguiente enlace:http://www.jcyl.es/junta/cp/Sugerencia_Ayto_Torremormojon.pdf

Nota: El Ayuntamiento de Fuentelisendo (Burgos) ha dirigido por escrito a la Administración autonómica la sugerencia que puede verse en el siguiente enlace:http://www.jcyl.es/junta/cp/Sugerencia_Ayto_Fuentelisendo.pdf

Nota: El Ayuntamiento de Zazuar (Burgos) ha dirigido por escrito a la Administración autonómica la sugerencia que puede verse en el siguiente enlace:http://www.jcyl.es/junta/cp/Sugerencia_Ayto_Zazuar.pdf

Nota: El Ayuntamiento de Mudá (Palencia) ha dirigido por escrito a la Administración autonómica la sugerencia que puede verse en el siguiente enlace:http://www.jcyl.es/junta/cp/Sugerencia_Ayto_Muda.pdf

Nota: Los Ayuntamientos de Casavieja y Pedro Bernardo (Ávila) han dirigido por escrito a la Administración autonómica las sugerencias que pueden verse en los siguientes enlaces:http://www.jcyl.es/junta/cp/Sugerencia_Ayto_Casavieja.pdfhttp://www.jcyl.es/junta/cp/ubost/ayuntamientos/pedro_bernardo_(avila).docx

Nota: El Ayuntamiento de Brazacorta (Burgos) ha dirigido por escrito a la Administración autonómica la sugerencia que puede verse en el siguiente enlace:http://www.jcyl.es/junta/cp/Sugerencia_Ayto_Brazacorta.pdf

Nota: El Ayuntamiento de San Felices de los Gallegos (Salamanca) ha dirigido por escrito a la Administración autonómica la sugerencia que puede verse en el siguiente enlace:http://www.jcyl.es/junta/cp/Sugerencia_Ayto_San_Felices_Gallegos.pdf

Nota: El Ayuntamiento de Anguix (Burgos) ha dirigido por escrito a la Administración autonómica la sugerencia que puede verse en el siguiente enlace:http://www.jcyl.es/junta/cp/Sugerencia_Ayto_Anguix.pdf