Si queremos que el alumnado domine el inglés debemos aumentar las horas de lenngua inglesa desde infantil con inmersión fuera y dentro del aula.Pero no me parece oportuno que vaya en detrimento de otros conocimientos que prioritariamente requieren el uso de la lengua castellana. No creo que la mayoría de la población tenga que escribir, publicar y leer en lengua inglesa, pero sí tiene que entender lo que en castellano le dice su mèdico, su entrenador, el guía de un museo español, las noticias de un telediario o de la prensa nacional, general y deportiva. Y para ello necesita conocer el lenguaje técnico en castellano. No es normal lo que ya ocurre...que el alumnado de bilingűismo busque la traducción del inglés al español para entender un texto en castellano mínimamente técnico, pues conoce el término inglés y desconoce su equivalente en castellano.

Como profesora de inglés en secundaria creo que el bilingüismo tal y como está planteado debería cambiarse radicalmente. El bilingüismo debe dejarse en manos de los expertos del idioma: es decir, los profesores de Inglés. No se es bilingüe por saber una lista de vocabulario de Educación Física, por ejemplo, en inglés. Debemos ser capaces de enseñar mínimo 5 horas semanales de inglés: lengua, literatura, historia, cultura, arte...en grupos reducidos. Así sí se puede hablar de bilingüismo. Por favor, pregunten a los profesores de Inglés antes de tomar medidas.Gracias

El bilingüismo tal como se está desarrollando ahora consigue que los alumnos NI APRENDAN INGLÉS NI CIENCIAS. Como mucho están aprendiendo vocabulario específico, pero no inglés expresivo... ni la materia que tratan. Es un sinsentido.Si se pretende seguir con él se debería aplicar sólo en aquellas asignaturas que no impliquen mucho estudio y aprendizaje técnico o difícil y, menos aún, que no sigan siendo en inglés en los años sucesivos.

Considero que es un despropósito preguntar a la ciudadanía sobre temas que no conoce desde dentro ya que puede dar lugar a dudas y malinterpretaciones que no hacen más que minar el ánimo y el esfuerzo de los que nos dejamos la piel a diario para que esto funcione.Se debería preguntar a los alumnos que han cursado en estos programas y a los profesores que trabajan en ellos para saber qué necesidades hay. Hablar desde fuera es fácil y a veces atrevido y arriesgado, me explico, no tiene la misma percepción un profesor de inglés que trabaja o ha trabajado en el programa que un profesor de inglés de la materia ordinaria, y hablo con conocimiento de causa.Estamos cansados de luchar a diario contra la batalla de los contenidos que se creen menores en el bilinguismo cuando no ha de ser así. Uno de los mayores problemas viene de la desconfianza de las familias por la falta de dominio del idioma por parte de los padres. Existe la idea de que hay que ayudar a los hijos pero no sabemos el flaco favor que se hace con ese exceso de ayuda en la mayoría de los casos.Cambiar habría que cambiar bastantes cosas como la ratio que habría de reducirse considerablemente, la disponibilidad horaria para formación y elaboración de materiales, las asignaturas a mi entender y a diferencia de lo que veo por aquí han de tener carga lectiva importante para poder con ello precisamente conseguir lo que se busca, el dominio de estructuras, vocabulario... de aplicación en su vida diaria.El modelo British funciona muy bien, lástima la falta de apoyo institucional y económico, pero a mi juicio es el modelo a seguir o lo más parecido posible.También sería conveniente la formación del profesorado. El C1 para secundaria debería ser una realidad en breve pero podría bastar con el B2 si no se hubiera usado un sistema de acreditación aleatorio y poco controlado. Escuelas de idiomas y otras instituciones de credibilidad indudable deberían ser las válidas para la certificación, no alguna de dudosa validez como ha ocurrido hasta ahora.

El bilingüismo, principalmente a partir de 3º de Primaria,se convierte en una carga para ciertos alumnos que por unas características concretas no pueden llevar. En grupos muy reducidos y con profesorado muy especializado quizás conseguirían remontar, pero la realidad de nuestras aulas es otra. Su mochila se va cargando cada año más, de forma que los que a duras penas pueden con las materias en inglés en 3º, en cuarto sufren más o incluso suspenden y en 5º y 6º para qué hablar. Algún centro bilingüe ha establecido unos criterios para que ciertos alumnos dejen las asignaturas bilingües y con desdobles se las proporcionan en castellano. Criterios como tener suspensas las troncales y el inglés, o ser un determinado tipo de ACNEE. Les proporcionan otra vía porque objetivamente es imposible que sigan con la vía bilingüe.Tras la exposición del problema, propongo dos soluciones:- Una, que se dote de maestros realmente especializados (todos sabemos que ciertas habilitaciones que se dieron antaño fueron vergonzosas) y que en las asignaturas bilingües los grupos sean más pequeños, única forma de poder sacar adelante el inglés con ciertos alumnos. Esta sería la solución ideal, que, evidentemente, depende de un gran esfuerzo presupuestario.- Dos, hacer como alguno de los centros que he comentado y dar la posibilidad a ciertos alumnos de acceder a la vía del castellano para sacar sus estudios, siempre con unos criterios objetivos como los mencionados anteriormente.

El nivel de la 1ª lengua extranjera, principalmente el inglés, ha mejorado mucho estos últimos años, y la prueba es el número de alumnos que superan los exámenes de C1 e incluso de C2 al acabar bachillerato.El error es considerar que esto se debe al buen funcionamiento de la enseñanza bilingüe. En realidad, se debe al miedo a la dificultad del bilingüismo: los padres llevan a sus hijos a clases particulares desde muy pequeños, anticipándose a sus necesidades futuras. Además, solo los alumnos “buenos” escogen la línea bilingüe, con lo que se produce una segregación encubierta. Además, si la enseñanza bilingüe es tan buena, el mismo sistema genera desigualdad al no implantarla en institutos pequeños, generalmente en zonas rurales que, además, no tienen otras posibilidades de aprender lenguas extranjeras, al no haber escuelas de idiomas.Tal y como está planteada, la enseñanza bilingüe plantea además otro problema: el mal nivel de castellano que presenta en general el alumnado, que ve reducidas las horas de comprensión y expresión en español al tener asignaturas como ciencias en lengua extranjera.Esto se evitaría aumentando la carga horaria de las lenguas extranjeras, y dejando las demás asignaturas en castellano. Al aumentar las horas en lenguas extranjeras, se podrían trabajar los contenidos lingüísticos como hasta ahora, y además hacer un acercamiento a la cultura, la geografía, la historia o la literatura del idioma estudiado, con lo que se utilizaría el vocabulario de las asignaturas que actualmente se cursan en bilingüe, sin reducir el uso del español en el aula.Grupos más pequeños (para que TODOS los alumnos puedan participar en todas las clases), mejores medios técnicos (conexiones a internet que funcionen, y a velocidad razonable), facilidades (¿becas?) para los viajes de inmersión AL EXTRANJERO, formación permanente de calidad para el profesorado, secciones de escuelas de idiomas en todas las localidades con instituto, … Estas son solo algunas ideas para mejorar el nivel de lenguas extranjeras en los alumnos de primaria y secundaria. Seguro que los profesores especialistas tienen otras muchas. En cualquier caso, más que los expertos en educación (¿?) que se dedican a copiar sistemas que no han funcionado en el extranjero cuando los demás países están dejando de utilizarlos.

Soy de la opinión de introducir más horas de inglés con inmersiones lingüísticas desde los 3 años y en asignaturas que no requieran una profundización en sus conocimientos (artística, gimnasia...) porque en la situación actual en las asignaturas 'bilingues' va en detrimento de las bases de los mismos y de lo que aprenden en esas asignaturas y lo que podrían profundizar, fomentando en cambio, el aprendizaje del vocabulario en inglés. Creo que se debe replantear dicho sistema.

Vivo en un pueblo y veo grandes diferencias con los colegios bilingües, creo q todos los niños deberían de tener las mismas oportunidades, más horas de inglés para todos, en educación física, listening, etc. Cuando los niños de los colegios rurales van al instituto se encuentran con niños q han dado sciencien, y hay muchas diferencias de nivel. Creo q el inglés debe ser desde infantil prioritario, pero aprendido de otra forma, saludando, cantando. Saber el sistema circulatorio en inglés me parece una tortura para niños y padres. Y de muy poca utilidad, dudo q los niños recuerden ese vocabulario pasado un tiempo.

No podemos considerar a nuestros centros bilingües cuando sólo se tienen 3 periodos semanales dedicados específicamente al inglés y menos aún teniendo sólo 1 hora semanal en Educación Infantil.El mejor método para enseñar inglés no es dar asignaturas como Ciencias o Sociales en ese idioma, la forma más sencilla y más real es practicar y practicar el lenguaje oral. Por ello yo pediría a nuestros gobernantes que hubiera 5 periodos semanales de inglés, tanto en Infantil, como en primaria y no menos de 2 periodos semanales para dedicarlos sólo a trabajar la comprensión y expresión oral.

Como profesor de inglés y de algunas asignaturas bilingües en primaria opino que el sistema está mal diseñado y no está funcionando.Sí, los alumnos son mejores en inglés que hace unos años, pero ¿cuánto dinero están invirtiendo los padres para que sus hijos no se queden atrás? El sistema bilingüe no funciona y ha hecho que empeoren los alumnos en materias como lengua, sociales, naturales, ¿Nos sirve de algo que los niños sepan vocabulario o definiciones en inglés (que, por cierto, aprenden de memoria y olvidan enseguida)?Solución: 5 o 6 horas de inglés a la semana, y dentro de estos periodos y con una reforma de los libros de texto (o sin libros de texto) se podrían tratar textos de naturales, de sociales, de matemáticas, de EF o cualquier otro tema de manera que se ampliarían los conocimientos de los niños sin poner en peligro nuestro idioma.Nadie ha comentado el plurilingüismo; si tan importantes son los idiomas ¿por qué no es obligatorio en todos los colegios un par de horas de francés , alemán ...?Y otra cosa, ¿por qué no dejamos de copiar métodos extranjeros? Muchos de mis compañeros de inglés habrán visitado colegios en Inglaterra, Francia.. no se puede comparar el nivel que teníamos antes en colegios o institutos con ellos, mucho mejor el nuestro en todos los sentidos. Valoremos lo nuestro y a los profesores de idiomas que están constantemente actualizándose para hacer maravillas cada día en clase.

Creo que antes de opinar sobre el bilingüismo deberíamos intentar entender en qué consiste. El modelo de educación bilingüe o multilingüe no es ningún “experimento” más de nuestra Administración, sino una recomendación de la Comisión Europea hacia todos los Estados Miembros, siguiendo el eco de sus resultados en otros países no europeos. El modelo bilingüe no es nada nuevo. Ahora bien, la metodología para su puesta en marcha (AICLE/CLIL: Aprendizaje Integrado de Contenidos en Lengua Extranjera) no parece ser bien entendida ni para los detractores del bilingüismo ni para quienes se apuntan al carro de impartir asignaturas bilingües para conseguir una vacante cerca de su casa. La metodología AICLE no consiste en que el alumnado aprenda una lista de vocabulario técnico en el idioma extranjero, sino todo lo contrario: utilizar éste como lengua vehicular entre el profesor y el alumno, para conseguir un aprendizaje NATURAL del mismo. Para impartir la metodología AICLE, se necesitan:1.- Profesores con un nivel mínimo C1 y capacidad para dar una clase AICLE, que sean valorados con pruebas específicas (en las pruebas de Oposición o una vez dentro de la carrera docente).Sí, SÍ HAY PROFESORES CAPACITADOS SUFICIENTES. La crisis nos ha dejado multitud de gente joven, y no tan joven, con carrera, máster en educación, y años de inmersión lingüística en el extranjero. Dejémosles paso.2.- Profesores MOTIVADOS, con verdaderas ganas de impartir AICLE. 3.- No voy a decir que hace falta apoyo en la formación del profesorado para impartir AICLE por parte de la Adminsitración, porque LA HAY, aunque siempre puede mejorarse. Cierto es que en los cursos de formación abundan los compañeros/as de centros concertados/privados, y no tanto de los públicos. Sugerente. 4.- Alumnos interesados en el bilingüismo, lo cual se corrobora año tras año. Por algo será, ¿no?. Preguntémosles a ellos. El bilingüismo añade destrezas, no queramos negarlo. Aparte de la mejora en la lengua extranjera, el trabajo del contenido curricular en otra lengua supone un mayor esfuerzo a la hora de comprender y de producir, que reporta beneficios para los alumnos. Lo que está claro es que poner en práctica una metodología AICLE no es sencillo, y el trabajo para los profesores que imparten materias de áreas no lingüísticas puede ser, a veces, doble. Quizás no sea otra, sino ésta, la razón por la cual los propios profesores somos los primeros en querer demoler el sistema bilingüe.

SI yo matriculo a mi hija en 1º de la ESO en sección bilingüe, asumo que va a dar Biología y Educación Física en inglés, con los inconvenientes que pueda encontrarse. Lo que no es de recibo es que el profesor de Educación Física sepa menos inglés que mi hija, y acabe dando todas las clases en español. Cero en competencia en lengua inglesa para buena parte del profesorado.

Es una castaña pilonga, una gran metedura de pata, un si sentido.