No se entiende que directamente se considere incompatible la práctica del parapente y el sobrevuelo, cuando se permiten y regulan otras actividades como la equitación, el ciclismo de montaña, la escalada, el senderismo, etc. que, al menos, tienen el mismo impacto. El parapente debería de estar diferenciado de otras aeronaves de igual modo que se hace con las distintas actividades de montaña y ser regulado en consecuencia, pero no prohibirlo. Se solicita que se cumpla el apartado 2 de la Disposición Final Primera de la Ley 30/2014, de 3 de diciembre, de Parques Nacionales, de modo que se realice un estudio para regular la actividad del vuelo libre sin motor.Lo desconocido se prohíbe, lo conocido se regula.

El Parque Natural de la Sierra de Guadarrama constituye seguramente uno de los lugares más apropiados para la práctica del ciclismo de Montaña.1- Es uno de los pocos puntos de alta montaña que puede presumir de estar conectado por Transporte público, evitando de qu los ciclistas tengamos que acudir en vehículo privado.2- Su cercanía a la Capital y los importantes valores Naturales merecen ser conservados y conocidos.No obstante, el PRUG limita enormemente la capacidad y capilaridad de los caminos que los ciclistas podemos utilizar.Omite caminos tradicionales.Impide la circulación en grupo (cuando ningún estudio concluyente indica que el hecho de ir en grupo degrade el medio que un conjunto de individualidades).Incluye un innumerable conjunto de incongruencias (caminos cortados por poco más de 200 metros,que dejan vías 'a medias'). Tampoco parece lógicola prohibición de las pedelec,homologadas como ciclos a nivel europeo, y excelentes herramientas para mentener lapráctica deportiva en personas de edad avanzada o con minusvalías físicas.Es claro que en este Plan no se ha tenido en cuenta la opinión de uno de los colectivos que más hacen por la economía de todo el Parque, por su desarrollo, cuidado y conocimiento, como es el de los ciclistas de Montaña.Por eso considero imprescindible la participación de colectivos que representen a los ciclistas en la definición de qué pistas deben estar abiertas al uso por ellos, con criterio medioambiental que permita tanto su conservación,como la práctica del deporte. Colectivos como IMBA, Federación Madrileña de ciclismo o elgrupo enbicipormadrid.es deberían ser consultados para constituir una cartografía adecuada de los caminos abiertos a su uso ciclista en el Parque.Lo contrario llevará a una merma en la conservacion del parque,la masificacion de las pocas pistas permitidas y pérdida de empleos tanto en el Sector como en los pueblos próximos al Parque Natural.

No se puede equiparar la bicicleta de montaña al caballo. Erosiona mucho más un caballo, simplemente porque pesa mucho más.Al ciclista de montaña no le gusta ir por 'carreteras' que son la mayoría de pistas forestales dejadas para ellos en este PRUG. Resulta que el ciclista de montaña practica estre deporte porque le gusta ir por el campo.He practicado mucho ciclismo y senderismo y nunca he tenido un problema. Es compatible. Lo que a lo mejor no es compatible, es llevar grupos de urbanitas que lo van dejando todo hecho un asco según se bajan del coche. Que a esta actividad no se le ha puesto restricciones.Mi amor por la naturaleza me viene de hacer ciclismo de montaña. La educación ambiental es uno de los pilares de los PP.NN. y eso es lo que hacen los ciclistas cuando van por senderos. ¿Se supone que deben ir por estos 'carriles bici' de campo? Una vergüenza de gestión del uso del Parque Nacional que le debe mucho a ciclistas, senderistas, escaladores, etc. La gente que ha amado y cuidado de este entorno antes de que se declarara parque nacional.

Aplicar el mismo articulo 45 a), para senderistas y ciclistas. Con las limitaciones de numero de ciclistas que están en el 45 d). Dejando el anexo IV sobre los viales aptos para bicicletas, a las pruebas ciclistas, concentraciones, grupos organizados,etc.No esta demostrado que un grupo de 7 ciclistas o menos (limitación posible¿?) tengan mas impacto que un grupo de 15, 25 o hasta 50 senderistas, que si que pueden caminar por casi todo los senderos, y/o caminos. No es un problema de enfrentamiento con los senderistas, simplemente de impacto, siempre respetando la norma actual y no escrita, de ceder el paso a senderistas y a caballistasHabrá senderos por los que se pueda prohibir el paso de bicicletas, por motivos de impacto, acumulación de senderistas, incluso por peligro para el ciclista, pero no esta actual limitación que deja el ciclismo de montaña reducido a las grandes pistas de asfalto, y/o tierra donde por velocidad, facilidad de paso y acumulación de ciclistas, será posible que se produzcan mas accidentes e incidencias con senderistas y caballistas.

Un plan sin ningun tipo de sentido, aduciendo a problemas de degradacion del terreno, los cuales son practicamente inexistentes en relacion con el resto de actividades que si se permiten, coarta una aficion que le da una vida al parque sin igual, dejando practicamente sin rutas a los aficionados a este deporte.Es una norma totalmente injusta y discriminatoria para favorecer claramente un sector y una aficion en concreto.Una norma redactada por unas peronas totalmente desconocedoras de la realidad diaria del parque en cuanto a las aficiones o degradacion.

Un ERROR mayúsculo prohibir el paso de bicicletas con carácter lúdico por la sierra (no marchas organizadas ni competiciones con ánimo de lucro).Si hay un colectivo que respeta la montaña y vela por su conservación, ese es el de los ciclistas de montaña. Semanalmente limpiamos multitud de caminos y sendas de restos de talas que autoriza la Administración y disfrutamos del entorno sin impacto de ningún tipo.Es necesario un replanteamiento del Plan en curso que permita el DEPORTE al aire libre y el uso controlado de nuestra Sierra.Fomentar el uso y disfrute de nuestra Sierra desde el respeto y huir de prohibiciones sin sentido.

Esto es un sinsentido total. Pueden subir cientos de coches diariamente, domingueros tirando basura y estropeando el ecosistema, que los leñadores abran caminos de 5 metros que parecen autopistas en las zonas más protegidas. Pero yo en mi bici no puedo.Podría ampliar mi alegatos con más de 1000 lineas como se está hablando en ciertos foros. Esto es verdaderamente lamentable

Actualmente el centro neurálgico del Parque Nacional, el Puerto de Navacerrada y Cotos, están conectados con transporte público solo desde la Comunidad de Madrid (Bus 691 y línea C-9 de Cercanías). En muchas ocasiones los aparcamientos de los puertos se llenan pronto, por lo que para una persona que viva en la provincia de Segovia es imposible acceder a las zonas altas del Parque Nacional para disfrutar del entorno o hacer rutas de senderismo. En la provincia de Segovia hay una línea de transporte público metropolitano de Segovia a Valsaín pasando por La Granja, que en los próximos meses dejará de ser gestionada por el Ministerio de Fomento (está dentro de la concesión VAC-115, Madrid-Segovia con hijuelas) a ser gestionada por la Junta de Castilla y León, dentro de las líneas metropolitanas de Segovia. Por eso es necesaria una ampliación de dicha línea en el nuevo pliego cuando se produzca el cambio de empresa, para que el recorrido a partir de Valsaín sea: Los Asientos, Boca del Asno, Puente de los Mosquitos, Puerto de Navacerrada, Puerto de Cotos* (* El trayecto Navacerrada-Cotos podría entrar en conflicto con la concesión del bus 691 de la Comunidad de Madrid aunque, hay que recordar, que ese tramo de carretera pertenece íntegramente a la provincia de Segovia). Los horarios solo tendrían que ser, como mínimo, los fines de semana y festivos, con un servicio por la mañana a primera hora de subida y otro por la tarde de bajada. En otras fechas como Navidad, Semana Santa y verano también se podría plantear su implementación, debido a la alta afluencia de personas al parque.El fomento al transporte público y colectivo está reflejado en el PRUG en varios artículos:- Artículo 20 Apartado 10- Artículo 78 Apartado 1d- Artículo 79 Apartado 1a- Artículo 79 Apartado 2d- Artículo 103 Apartado 6.6En resumen: si queremos poder reducir la contaminación y el uso del coche en el Parque Nacional, la solución más importante para la provincia de Segovia es que su población pueda llegar en transporte público.

Los ciclistas han evitado algún incendio o dan aviso de irregularidades en la sierra, al recorrer mayores distancias que un senderista, por lo que no debían ser discriminados en cuestión de grupos en la proxima normativa, los vehículos de motor son los que más erosionan, seguidos de los grupos grandes de personas.

Vergüenza la que debería sentir quien ha diseñado la red de viales del anexo IV aptos para la circulación de bicicletas por el ámbito del Parque, reducida a un puñado de ‘carreteras asfaltadas’ y poco más. Dudo mucho que sepa lo que es una bicicleta de montaña (incluso llega a equipararla a un caballo); y menos aún que conozca a un colectivo involucrado como pocos en la defensa del medio natural. De un espacio que llevamos años cuidando y disfrutando y del que ahora quieren expulsarnos a golpe de decreto. La circulación de bicicletas ya estaba contemplada en el art. 17 del PORN en el que se permite el tránsito por “pistas, caminos, senderos, vías pecuarias y rutas tradicionalmente utilizados”; y así debe seguir siendo.Discriminación la que sufrimos los ciclistas en este PRUG frente a otros usuarios del Parque Nacional siendo especialmente perseguidos en cuanto a la formación de grupos según la zonificación, requerimiento de autorizaciones, y vías por las que transitar. No digamos ya si además has cometido el ‘delito’ de montar una bici de pedaleo asistido…

Veo injusto que un grupo de 15 personas puedan andar junto con sus perros, por todas las sendas, caminos y pistas, sin ninguna prohibición. Y en cambio grupos de 7 ciclistas tan sólo puedan ciclar por unos pocos viales asfaltados que en muchos casos no tienen continuidad y no llegan a ninguna parte.Se debería aplicar la misma normativa tanto al ciclismo como al senderismo.¿Por qué de ésta discriminación?¿En qué se basan?¿Cuantos rescates han tenido los ciclistas en altas cumbre de la Sierra de Guadarrama frente a los muchos rescates de senderistas negligentes?

Por favor, no confundir vehiculos a motor con bicicletas de pedaleo asistido ( Pedalec) hasta un máximo de 25 km/h. y que su efecto en el medio ambiente es exactamente el mismo que el de una bicicleta sin motor y seguramente menos que de un caballo al trote. NO ENTIENDO lo de 'autorización previa' para el usos de los viales permitidos por las bicicletas pedalec. Se me antoja que contraviene todo tipo de tendencias y tal vez alguna normativa que otra, o tal vez se quiera promocionar algún negociete...??

La bicicleta ayuda a la conservación de una larga red de senderos, los cuales utilizan tanto senderistas, jinetes y ciclistas indistintamente.No sé hasta qué punto hace daño una persona en bicicleta que disfruta y cuida de la sierra, inclusive quitando árboles caídosLa bicicleta no destroza , conserva.No a la prohibición del uso de senderos por parte de las bicicletas

Aparte de acabar con decenas de negocios, haréis de la sierra un terreno inhóspito en vez de un vergel en el que cabemos todos...en el que siempre hemos cambiado todos.

No nos vamos a poder mover de casa, resulta que arrastran pinos, cortas ymachacan con las máquinas todo, no limpian nada, y al poco tiempo todo se regenera y sigue el monte igual que siempre, eso si lleno de mierda, nosotros limpiamos, apartamos y procuramos tener las sendas limpias. En cualquier parte del mundo acondicionar, promueven el mtb y dejan a la gente desextresarse de toda la semana trabajando, aquí en España todo son pegas, trabas, sacándonos el dinero en impuestos, y deseando que llegue el domingo para soltar adrenalina por la mañana, pues tampoco. Que queréis que hagamos??? En casa? Aburridos? Madrid en coche no porque contamina,la vida se pasa en cuatro estos y la bici al monte no.....tanto mal hacemos? Dejarnos vivir un poco, no pedimos tanto, 5 horas el domingo y muchos ni eso. Consecuencias de todo esto, ya de por si en algunos pueblos ni pisa la gente, la zona donde yo vivo cada vez se ve menos gente, comercios que casi ni subsisten por que no dejan hacer nada y la gente no se mueve por aquí, tema mitológico a pagar……motos y quad prohibidas y ahora las bicis,donde vamos a llegar cuando todo lo sano lo prohíben, y hacer fechorías esta sin castigo. Señores piensenlo……nos lleváis al aburrimiento y eso creará mas borrachos, fumadores, delincuencia, gente irascible…coger mas el coche y contaminación.………

más de veinte años pedaleando por esta sierra y sin haberla herido nunca. No nos lo podéis quitar. Somos respetuosos. Reducid los aparcamientos y la gente no irá, pero no nos quiteis la bici por aqui.

Probablemente muchos de vosotros practiquéis algún tipo de rutina deportiva como afición, por gusto, como antiestresante..Además los que la hemos practicado sabemos que nos ayuda a ser mejores en muchos ámbitos de la vida no solo en la salud también en el trabajo.Ahora imaginaos que os prohíben caminar vuestros senderos favoritos, os cierran la pista en la que siempre habéis jugado al pádel u os prohíben correr libres por el campo o la ciudad. Pues exactamente es así como nos sentimos a los que nos gusta el Mountain Bike pues nos quieren cerrar las puertas de la sierra de Guadarrama. Es que acaso hay alguna rutina deportiva mejor que otra y el ciclismo es peor?, que queremos lanzar al ciclista de montaña a la carretera?.Cuando el regulador entra en el ámbito de las libertades individuales discriminando a un colectivo en particular y poniendo barreras al campo damos un paso atrás, dejamos de ser libres. Hoy nos ha tocado a nosotros y yo me empiezo a sentir como un gorrión enjaulado, a lo mejor mañana le toca a otro colectivo, por eso os pido support para que esto no se convierta en una triste realidad.Gracias de antemano!

Considero que la práctica del ala delta ha de tener una regulación similar a la práctica del Parapente.No se usa motor, no se hace ruido, y la única consecuencia es despertar la curiosidad de los individuos jóvenes.

Se podría crear un permiso o licencia de uso para el parque, cuyo coste iría integro a la conservación y señalización de las sendas y caminos del parque. Incluso se podría valorar el que obligatoriamente fuera unido éste permiso a la condición de estar en posesión de licencia federativa (de montaña Fedme, o de ciclismo cicloturista Uci)Se conseguiría un censo controlado de las personas que usan el parque y su actividad.Al ser de pago, se conseguiría evitar la masificación, puesto que todas ésas personas que no tienen mucho interés no pagarían por montar y disfrutar del parque.Creo que así se regularía y no se prohibiría.Así existen ya licencias micológicas. Que permiten el uso de la actividad en zonas prohibidas de recolección.

Crear un cuadrante de uso y disfrute. Regulando entrada de personas y actividad.Será caótico usar las vías que han dejado para ciclistas y caballos, de escasos tres metros y en doble sentido. Sin olvidar que muchos senderistas también las usan (en muchos casos con mascotas sueltas), (y con niños). Porque no olvidemos que los senderistas también pueden usar éstas vías.Se van a juntar muy diferentes formas de ciclar, y se van a juntar diferentes actividades.Se convertirán en verdaderas autopistas camicaces. Aumentando los accidentes e incluso los rescates.Ya impuesto en varios municipios, se puede crear un cuadrante, en el que unos días fueran libres para senderistas y otros para ciclistas... pudiendo usar (a excepción de altas cumbres y zonas de reserva) tanto las sendas de toda la vida y caminos propios de los ayuntamientos, como los viales propuestos.Porque se pretende prohibir y erradicar el uso en bicicleta por caminos vecinales propiedad de ayuntamientos. ¿No tienen nada que decir éstos ayuntamientos? Son terrenos en propiedad.Dicho cuadrante podría dejar:- A diario libre para todos y todas las actividades, y regulado los fines de semana, alternando por actividad a realizar. Unos fines de semana senderismo, otros ciclismo…- A diario libre para todos y todas las actividades, y los fines de semana solo para actividades reguladas por empresas… con su correspondiente autorización al parque.

Si realmente ustedes quieren limitar y proteger el parque evitando la masificación es tan fácil como prohibir el uso de los aparcamientos a los vehículos privados de esta manera se evitará la subida de gente masiva ya que cogiendo el transporte público desde Cercedilla y habilitando transporte público desde Segovia evitarán la subida de la mayoría de los llamados domingueros de la misma manera que evitaran la subida de las bicicletas de descenso que según ustedes son las más dañinas quedando el uso únicamente a la gente que lo haga subiendo montando en bici andando o en caballo desde las poblaciones cercanas asimismo promoverán el comercio de dichas poblaciones la riqueza gastronómica y el conocimiento de las mismas es complicado pero hay que ser valiente para adoptar esta medida en cuanto la hostelería los esquiadores y senderistas que suban en el tren hasta Navacerrada o cotos harán uso de la misma de esta manera evitarían ustedes un gran porcentaje de gente que no tiene cultura de protección del entorno y evitarán la gran masificación y los atascos que se producen en dichas zonas la llegada a las pistas de Valdesqui podría hacerse enlazando un autobús al servicio de tren que llega hasta Cotos las cosas son mucho más fáciles y no hace falta prohibir

Yo sugiero que se dejen de tantas prohibiciones gratuitas que lo único que demuestran es que no se sabe gobernar a todos. Lo único que debe prohibirse a los ciclistas es modificar expresamente el entorno y la erosión irresponsable del terreno (véase derrapes gratuitos). Para eso lo que hay que hacer es poner vigilancia, pero claro, es más fácil directamente prohibir. ¿¿Así que una bici erosiona igual que un caballo?? Para avanzar 3 metros un caballo deja 4 profundas huellas de sus pezuñas, y una bici apenas deja nada. Y si hay zonas de especial protección, que no pase NADIE. Por favor, hagan su trabajo bien y no destrocen la ilusión de tanta gente.

A los ciclistas de montaña no nos gusta ir por las pistas, para eso existe el ciclismo de carretera. Necesitamos las sendas para poder transitar tambien por ellas. El parking de pago de Navacerrada va a crear un caos en la llegada a la sierra por ambas vertientes al ser las unicas zonas de aparcamiento libre.Ademas, no existe transporte publico para subir a la sierra desde Segovia o desde La Granja.

Claramente la mayoria de gente que disfruta de la montaña,sea en bici o andando respeta y crea un ambiente amable.Creo que son muy pocos los que ensucian,molestan a la fauna,degradan el entorno y el sector ciclista/senderista con su falta de amabilidad.Mi propuesta es que los ciclistas no tengamos ningún tipo de restricción en senderos,compartirlos con senderistas y aparte se nos creen algunos exclusivos para ciclistas en todos los niveles y modaliidades,creando incluso senderos preparados para los más extremos con saltos y peraltes tipo bikepark.De esa manera se desvian a esos senderos los que van a altas velocidades y una mejor distribución de gente que si nos restringen a ir todos por 4 caminos.Saludos Cristian;Nos vemos por los caminos!

Es lo tipico en este pais y con estas administraciones.... Prohibir antes que legislar o buscar soluciones, y las prohibiciones por gente que hace AÑOS no se dan un paseo mas alla del jardin de casa, se permiten el lujo de legislar y prohibir en parques nacionales.Una medida, para coartar el acceso al mismo sin restricciones y prohibicione, seria crear una couta diaria de acceso al PN, similar a lo que se creo con la licencia de recogida de setas, para bajar la presion que hacian los domingueros de turno, recogiendo setas con bolsas del mercadona y rastrillos. Funciono.Porque no hacerlo igual en el parque?Una cuota reducida para aquellos que vivan dentro de el o en alrededores, y una cuota mas alta para el disfrute del dia o del fin de semana. La gente que DE VERDAD va al PN a disfrutarlo, pagara esa cuota sin ningun problema, y disuadira a todo aquel que viene como reclamo turistico sin mas. En vez de eso, una ley totalmente retrograda, en un PN totalmente politizado, ya que ni las propias priedades del entorno segun la ley le valen para ser PN y si parque natural, pero, los intereses de unos pocos priman por los de otros muchos.Mucho se potencia la bicicleta y aqui la intencion es denigrarla como si de una actividad dañina se tratase, la verdad es que cuanto mas avanza el tiempo, mas retrogradas son las administraciones de este pais.Lamentable.