Entiendo que debe haber algún soporte en papel para que conste de manera física la entrega del proyecto; entiendo también que, para un propietario particular o un ayuntamiento, sea necesario que tengan una volumen impreso del proyecto. Pero yo lo limitaría a uno o dos ejemplares, a lo sumo, y de un resumen amplio del proyecto, con un pen drive asociado o un CD (aunque cada vez hay menos lectores de CD o DVD en los ordenadores) al que remitirse para ver los detalles de lo que interese en un momento dado. Hay que abaratar los costes del proyecto: no hay dinero, y la impresión, sobre todo la que tenga un poco de calidad, es cara.

Lo primero que hay que plantear es el rango de la norma y su alcance. Se puede dar rango de Decreto al procedimiento de aprobación y a unas líneas generales de contenidos mínimos de los planes.Pero el grueso del contenido de las instrucciones regionales de ordenación no debería tener rango de Decreto, porque se complica su adaptación tecnológica, como ha ocurrido con las actuales. Deberían ser objeto de desarrollo posterior.Las instrucciones deberían ser mucho más flexibles y menos minuciosas en muchos de sus apartados.También deberían incorporar mecanismos de articulación con otros planes que afecten al mismo ámbito territorial.

Hay que aligerar de datos innecesarios los proyectos, o de datos que están disponibles en la bibliografía y accesibles, en la actualidad, desde cualquier dispositivo con conexión a Internet. Solo hay que presentar lo que realmente sea relevante para la planificación posterior, lo que sea trascendente para la gestión. Si se tiene un nido de águila imperial, eso es importante por las implicaciones a la gestión que ha de realizarse en sus inmediaciones y en el tiempo. Pero exigir listas de fauna interminables o la geología de la era cenozoica que no va a servir para nada en la planificación posterior es simplemente incrementar los costes y el volumen y peso del proyecto. Y tiene que ser el propietario, el gestor o el director del proyecto el que determine lo que tiene importancia real para el proyecto. Y, por supuesto, en las revisiones, todo aquello que no haya cambiado con respecto al anterior proyecto, simplemente mencionar que no ha cambiado.

Además de incorporar a las nuevas instrucciones la posibilidad del empleo de las nuevas tecnologías (por supuesto LiDAR, pero también Forestéreo, inventarios por medios ópticos / láser terrestres, drones y sus modelos de alturas de vegetación… en fin, creo que de estas ya no se puede decir que sean nuevas, pero sí considerar las que se vayan incorporando, porque a la velocidad que vamos habrá que tenerlo en cuenta ), hay que adecuar el coste y la exigencia del inventario al valor del producto o al coste de la gestión posterior; hay que empezar a olvidarse de solicitar datos y datos en los inventarios que en la mayor parte de las ocasiones no se emplean para nada en el proyecto y que, en ocasiones, obedecen al deseo del director de obra de disponer de muchos datos por inercia de lo que nos enseñaban en las escuelas; hay muchos datos que se obtienen mejor de un buen informe selvícola que de un inventario; a título de ejemplo, la regeneración en su extensión y desarrollo no sirve para mucho tomarla de unos puntos de muestreo con un radio de 5 m, sino que es mucho más ilustrativo estimarla a partir del informe selvícola y relacionarla mucho más con las vicisitudes selvícolas que se han ido observando durante el informe selvícola; lo mismo puede decirse de la extensión y composición del matorral, y así con otras muchas cosas; también habría mucho que decir de la toma de datos de árboles tipo, máxime cuando ya se dispone de muchos datos de dendrometría del IFN, por ejemplo, o se dispone (y sobre todo en CyL) de ecuaciones de perfil de árbol o de los datos que se obtienen con el Forestéreo….Creo que lo más importante es reducir las exigencias de error, para abaratar el coste de los inventarios; ni la Consejería dispone del dinero para inventariar a lo bestia los montes, ni mucho menos los propietarios privados, ni el valor de los productos ni el detalle de la planificación y la gestión lo requieren, salvo casos contados en los que, entonces sí, es necesario incrementar esa exigencia, pero eso se puede hacer por el Pliego de Condiciones Particulares que se apruebe para ese tipo de montes en cuestión

Entiendo que para la Consejería PLANFOR es una apuesta importante para poder disponer de una base de datos informatizada y homogénea de todos los proyectos de ordenación de la Comunidad. Pero la carga de PLANFOR es francamente farragosa, produce mucha cartografía que luego no se utiliza, es excesivamente rígida en numerosas ocasiones y constituye, por todo ello, una carga de trabajo (y económica, por tanto) adicional a los redactores, no contemplada (o pocas veces) en los presupuestos para la elaboración del proyecto. Además, es difícil de casar esa necesidad de tener los proyectos homogeneizados con la flexibilidad que exigen los proyectos (cuantas veces hay montes que siendo próximos y muy parecidos en sus características ecológicas se ordenan de manera radicalmente diferente porque los objetivos, por ejemplo, no son los mismos), pero habría que dar un vuelta a mejorar la agilidad para cargar el proyecto en PLANFOR. Además de que hay tipos de inventario que no encajan en el programa.

Lo primero agradecer la existencia de una consulta pública sobre un tema que cada vez importa más a la ciudadanía.Más que problemas existentes en la actualidad, tenemos oportunidades, y actualizar las IGOMA a la tecnología y procedimientos existentes es una necesidad que nos obliga la rapidez de la evolución de nuestros días.Tenemos una necesidad y a la vez una oportunidad que nos ofrecen herramientas como el LIDAR, pero sin olvidar sus limitaciones, ya que no son la panacea, debiendo saber cuando y como utilizarlas.Gracias a los procedimientos implantados en Castilla y León (PLANFOR, GESFOR, etc..) se sistematizó la entrega y realización de proyectos, que antes era muy heterogénea, estos procedimientos se deben ir actualizando, como anteriormente se ha indicado.La generación de una plataforma pública electrónica al servicio de la administración, las empresas y los ciudadanos es una implementación muy sencilla gracias a la sistematización con la que trabajamos desde hace años.Los objetivos de la norma serán los que los profesionales venimos implantado en nuestros proyectos desde hace décadas, prestando especial atención a la persistencia y conservación de las masas, la gestión integral de sus aprovechamientos y la constancia de rentas, fomentando y difundiendo sus beneficios, no sólo económicos, con mayor importancia en la actualidad debido a la despoblación que sufre nuestra región.No debemos olvidar los momentos que estamos viviendo en la actualidad, y éstos nos hacen valorar, aún más, el valor añadido que nos aportan las masas forestales que tenemos en Castilla y León, valorizar este recurso es tenerlo presente, no sólo en los veranos con noticias sobre incendios forestales.

Creo que los métodos académicos, tradicionales o históricos, está muy bien que se enseñen en la Escuela, porque, al fin y al cabo, son abstracciones de una organización espacio – temporal de la selvicultura y las demás actuaciones y aprovechamientos que han de llevarse a cabo y que también ayudan al gestor de la Administración a comprender el modelo organizativo que propone para cada situación (cada cuartel o rodal especial). Pero las Instrucciones no tienen que ser un Manual ni de Selvicultura ni de Dasometría ni de Ordenación. Creo que hay que huir de explicar con detalle cómo se forma un tramo móvil, qué es un tramo o qué son las cortas intermedias o las principales, e ir, simplemente, a la estructura que tiene que seguir el proyecto, su contenido y lo que se tiene que exigir en cada caso. En Aragón, el Pliego General para la Redacción de Instrumentos de planificación de la Gestión Forestal, fue a ese emfoque también, lo mismo que anteriormente Navarra, La Rioja o Cataluña. Lo que tiene que aparecer en la norma es, por ejemplo, qué se tiene que contar en la planificación a largo plazo de una ordenación (el modelo de monte se quiere conseguir en función de los objetivos planteados: tipo de masa que se quiere conseguir tanto en sus dimensiones como en su composición como en su distribución, su forma de regenerarse, las edades de madurez y los periodos de reproducción, las formas de realizar esa regeneración, los tratamientos intermedios y el por qué de su cuantificación), pero no contar si el método de tramos periódicos es así o el de la masa irregular es de aquella manera…

Desde el punto de vista de redacción o elaboración de un proyecto de planificación forestal el nuevo marco normativo debe ser una oportunidad para realizar un cambio en profundidad de muchos de los aspectos o formas en que se abordan los documentos de planificación, tanto desde la información que se recoge como desde cómo se abordan los trabajos de campo para la toma de datos. La actual estructura y forma de realizar la planificación forestal se encuentra anclada en el pasado, realizándose de la misma forma que hace un siglo. Algunas de las propuestas, a grandes pinceladas, son:1. El principal trabajo de una ordenación es la teselización/rodalización/tipificación de masas, con toma de información cualitativa, pero la labor no debe limitarse a la identificación de las masas en función de su composición, Fcc, grado de desarrollo, etc., para trasladarlo a una cartografía. Es el momento de efectuar la toma de decisiones, en función del estado de la masa, actuaciones pasadas observadas, etc., para efectuar las propuestas de gestión y su prioridad. De este trabajo de carácter técnico y pericial debe obtenerse la mayor parte de la información que se emplee para la PLANIFICACIÓN. Debe apoyarse con estimaciones periciales de existencias de fácil medición (p.e. Nº pies y AB). La estimación de existencias posterior a partir de inventario forestal debe corroborar o permitir realizar correcciones en las propuestas de gestión apreciadas en la fase de rodalización.El resultado de este trabajo debe ser más patente en el documento de planificación (con una descripción exhaustiva o en formato fichas, etc.). Actualmente este información queda diluida (salvo que se incorpore a iniciativa del redactor) y se recoge en un .shp de PLANFOR que sólo recoge “datos”, pero no recoge la información propuesta, por lo que se utilidad es limitada. 2. La estructura del documento de planificación es obsoleta. Recoge extensos apartados de caracterización de flora, fauna, geología, que deben limitarse a pequeños epígrafes donde se ponga de relevancia de forma concisa cuáles son los condicionantes (presencia de flora endémica, fauna protegida, etc.) para la gestión. El clima no tiene sentido abordarlo de la forma clásica con una serie de datos climáticos pasados, cuando el condicionante principal está en el futuro, en el cambio climático.3. El estado socioeconómico debe ser replanteado y limitarse a recoger lo acontecido en el monte en los últimos años. En un mundo global y variable, con una población rural envejecida, reflejar la mano de obra disponible, sectores de población, etc. de la localidad donde radica el monte tiene poco interés. Además no aporta información relevante al gestor del monte, que ya conoce la realidad de las localidades.4. Respecto a la forma de afrontar los inventarios debe reducirse, en muchos casos, la toma de datos cuantitativos mediante la realización de parcelas de inventario. La estimación de existencias a partir de LiDAR ha permitido una simplificación de este trabajo (sin pérdida de calidad en la estimación de existencias), pero puede mejorarse. En muchos casos debe ser suficiente una estimación de existencias grosera, con un orden de magnitud para conocer qué es lo hay en una masa, pero con el único objetivo de tener una caracterización de la misma, sin necesidad de mayor precisión. Así:• La estimación pericial debe ser suficiente en:a) Masas cuyo objetivo preferente sea el de la producción de recursos maderables cuando no se obtengan productos de valor comercial durante el periodo de vigencia del Plan Especial. En este caso incluso puede realizarse una asignación de valores procedentes del Inventario Forestal Nacional (IFN)b) Masas en las que vayan a obtenerse leñas (quercíneas, etc.), dehesas, c) Áreas desarboladas• El muestreo estadístico debería realizarse únicamente en formaciones arboladas cuyo objetivo preferente sea la producción de recursos maderables cuando vayan a obtenerse productos de valor comercial durante la vigencia del Plan Especial. La estimación podrá realizarse mediante parcelas clásicas, tecnología LiDAR, modelos 3D obtenidos mediante fotogrametría , etc.• Con carácter general no se realizan inventarios pascícolas (mediantes transectos, encuestas a ganaderos, etc.) ni aparecen presupuestados, siendo una carencia importante en muchos montes donde la actividad ganadera o la presión que ejerce el ganado son muy relevantes en el monte.5. La planificación debe quedar menos encorsetada, ya que seguimos trabajando con los diferentes métodos de ordenación, definidos en la ordenación clásica, cuando lo realmente importante es la SELVICULTURA. La selvicultura es lo que articula y organiza la planificación en el monte, pudiéndose prescindir de los denominados métodos de ordenación, que lo que hacen en el fondo es dar un nombre a una determinada forma de articular en el tiempo y en el espacio la selvicultura, pero que cuanto más flexible sea permitirá que en cada revisión se adopten las decisiones más adecuadas para cada momento. 6. En cuanto a PLANFOR ya existen varios comentarios previos donde se pone de manifiesto que es una herramienta farragosa, que produce muchos errores (sin que además se sepa a qué se deben), supone una elevada carga de trabajo, es muy rígida, etc. Entendiendo que es necesario que la JCyL precise de una base de datos homogénea y normalizada.7. Al margen del proceso de redacción, y que también se ha manifestado previamente, en las convocatorias de ayudas para Gestión Forestal en primer término, antes de conocerse si el expediente va a ser aprobado, debe realizarse un informe selvícola a partir del cual se determina el importe de la ayuda y la forma de realizar el inventario. Este trabajo se hace gratis, siendo muy costoso en muchas ocasiones. Aun llegando a entender que este trabajo pueda ser una inversión ya que posteriormente se empleará en la redacción (si es aprobado) lo que no es aceptable es que si posteriormente en la elaboración del documento de gestión (que se entiende tiene un mayor grado de detalle y donde la ayuda recoge entre las unidades de obra la caracterización selvícola) existe un desvío de superficies entre las masas caracterizadas en el informe y el documento de gestión prime la superficie reflejada en el informe, un trabajo de menor rango y menos exhaustivo, con la consiguiente penalización económica. Se entiende que para eso se redacta el documento de planificación, para un mejor conocimiento de las masas que hay en el monte.

Despues de más de 20 años que se publicaron las Instrucciones de Odenación de Montes de Castilla y Leon y con la necesidad de revisión que tienen y la importancia territorial de su aplicación, que afecta a una superficie considerable de toda la comunidad ¿no creéis que el proceso de participación pública bien se merece no sacarlo en el mes de agosto con mucha gente de vacaciones? No os importa lo más mínimo la participación pública. Esto se merece una revisión participada pero desde luego no en agosto. En fin...

2-DE LAS ORDENACIONES DE MONTESLas ordenaciones de montes han cambiado mucho desde que salimos de la escuela de montes. La necesidad imperiosa de obtener datos numéricos, dasocráticos, de la masa a ordenar, con destino a obtener el máximo beneficio económico primaban sobre cualquier otra, aunque las instrucciones expusieran claramente otros destinos, aparte del meramente productivo. Hoy en día en la planificación condiciona más la situación medioambiental de la propiedad que el objetivo de máxima renta.Muchos de los montes que actualmente se están ordenando, tanto privados como públicos, proceden de repoblaciones de resinosas efectuadas a principios del siglo pasado y, sobre todo, a partir de mediados del mismo, por lo que esas masas hoy en día tienen entre 60 y 80 años. Es decir, se encuentran en situación predasocrática, con unas necesidades de intervención acuciantes.En lo que concierne a las frondosas, al menos en los encinares y sabinares privados, el desconocimiento de su selvicultura por parte de la propiedad ha derivado en un aprovechamiento de leñas puntual, de escasa extensión, basados en las necesidades de la hacienda en leña, sin saber que una selvicultura basada en clareos, poda y eliminación de restos, que maximice el crecimiento de los pies que quedan, ¡de hasta 6 veces su crecimiento normal!, daría un impulso a la masa extraordinario, mejorando claramente el potencial biológico y productivo del monte.De que me sirve planificar anualmente en estos montes un aprovechamiento de madera y biomasa a lo largo del período de aplicación, si es la totalidad de la masa la que me está pidiendo una intervención inmediata de toda su superficie para sanearla y ponerla en situación de evolucionar sana y sin competencia hacia un monte más productivo biológica y económicamente hablando.Así, en los pinares densos, o en los sabinares o encinares, en muchos casos poco o nada tratados, la selvicultura debería ser inmediata y sobre toda la masa. En tales casos, que suele ser lo habitual, ¿para que me sirve un inventario sobre frondosas o sabinares jóvenes, poco productivos, si lo que voy a ejecutar durante el período de aplicación es un clareo, poda y eliminación de restos, dejando de 3 a 4 pies por mata o distancias de 6 a 8 metros entre pie y pie?.

Respecto a la Ayuda de Planes de Gestión Forestal comento lo siguiente:- El informe técnico previo lleva trabajo hacerlo como para que no se pague, se tenia que pagar pues es un documento importante que te define todo el coste de la redacción del plan.- Las tarifas que se usan se deberían revisar y aumentar, pues muchas de ellas tienen un coste por debajo de lo que cuesta realmente hacer un plan de ordenación.Respecto al PLANFOR:- Es un software potente y efectivo para realizar ordenaciones de masas de pinares, pero para masas adehesadas de quercus es demasiado complejo pues solicita un montón de parámetros para poder ejecutar los procesos que en una dehesa no se necesitan, por lo que si unimos lo que se tarda realizar la ordenación con Planfor, a la poco que se paga el trabajo de campo sale muy poco rentable la ordenación de las masas adehesadas y eso que gran parte de la superficie forestal privada de la comunidad es dehesa.Y por último comentar lo siguiente:El proceso de aprobación de una ordenación de un monte que recibe subvención es el siguiente:- Fase 1: Resolución de aprobación de la ayuda. Se redacta el plan, se presenta a la administración, se revisa y ve que esta conforme todo y se paga.- Fase 2: Pasa a la sección de ordenación de la consejería de Valladolid y al servicio territorial de la provincia, y los respectivos técnicos valoran que hay que añadir cosas. Todas la cosas que hay que añadir no se pagan y eso que ha dado el visto bueno al plan él/la técnico que lleva la subvención.Fase 3: Después de que lo ha revisado el tecnico de valladolid y del territorial ya lo propone para su aprobación. Pero lo más importante todo este último trabajo no se paga por parte de la junta, tema que es inaceptable pues si no pasa este corte no se aprueba el plan por lo que el propietario del monte se queda vendido.

GENERALIDADESEs preciso asumir que es la naturaleza la que manda, no las personas y en tal sentido es el monte que se va a ordenar, la superficie que se pretende repoblar o aplicar unas labores combinadas, la que nos va a dirigir en nuestras decisiones técnicas o en la ejecución de la obra.En muchos casos las necesidades técnicas que requiere un proyecto de ordenación forestal, una repoblación o un tratamiento selvícola, superan la normativa existente, que termina siendo restrictiva y condicionada, máxime si el funcionario director del proyecto resulta en exceso ortodoxo.El procedimiento debería poder modificarse a instancias de la empresa ejecutora, siempre y cuando, a criterio del director de proyecto, se mantenga el fin primordial de la ordenación, ayuda o subvención y no se vulnere la normativa medioambiental existente.

El artículo 1 del Código Civil establece que “carecerán de validez las disposiciones que contradigan otras de rango superior”.En virtud de lo anterior, no podría condicionar una orden de ayudas lo que establezca una ley, o decreto, como es el caso de el Decreto 104/1999, de 12 de mayo, por el que se aprueban las Instrucciones Generales para la Ordenación de Montes Arbolados de Castilla y León, que, a mi entender, se ve condicionado por la aplicación PLANFOR, principalmente en lo que concierne a la metodología de los inventarios y por ende de las ayudas para la ordenación de montes arbolados.Igualmente la legislación vigente en lo relativo a tramitación electrónica, exige la misma a las empresas, por lo que todos los proyectos administrativos, aparentemente, deberían presentarse en formato digital.Hoy en día no existe prácticamente limitaciones telemáticas al peso de los documentos a presentar, pues, entre otras, existe una aplicación gratuita Wetransfer, que permite la presentación confidencial de documentos. Basta registrar un oficio con un link dentro del pdf, que te relaciona con la documentación a presentar, bajándotela en segundos de internet. Así estoy presentando todos los proyectos cinegéticos en esta Comunidad y sin embargo, algunos funcionarios de otras provincias desestiman tal método, cuando es totalmente legal, pues existe un registro previo que lo avala y en el que se expone qué es lo que se presenta; con un link con acceso a dicha documentación de manera biunívoca.

En relación al coste de las ordenaciones, nadie se va a hacer rico con su redacción, pero, por favor, no os hagan mas pobres.

Respecto a la Ayuda de Planes de Gestión Forestal comento lo siguiente:- El informe técnico previo lleva trabajo hacerlo como para que no se pague, se tenia que pagar pues es un documento importante que te define todo el coste de la redacción del plan.- Las tarifas que se usan se deberían revisar y aumentar, pues muchas de ellas tienen un coste por debajo de lo que cuesta realmente hacer un plan de ordenación.Respecto al PLANFOR:- Es un software potente y efectivo para realizar ordenaciones de masas de pinares, pero para masas adehesadas de quercus es demasiado complejo pues solicita un montón de parámetros para poder ejecutar los procesos que en una dehesa no se necesitan, por lo que si unimos lo que se tarda realizar la ordenación con Planfor, a la poco que se paga el trabajo de campo sale muy poco rentable la ordenación de las masas adehesadas y eso que gran parte de la superficie forestal privada de la comunidad es dehesa.Y por último comentar lo siguiente:El proceso de aprobación de una ordenación de un monte que recibe subvención es el siguiente:- Fase 1: Resolución de aprobación de la ayuda. Se redacta el plan, se presenta a la administración, se revisa y ve que esta conforme todo y se paga.- Fase 2: Pasa a la sección de ordenación de la consejería de Valladolid y al servicio territorial de la provincia, y los respectivos técnicos valoran que hay que añadir cosas. Todas la cosas que hay que añadir no se pagan y eso que ha dado el visto bueno al plan él/la técnico que lleva la subvención.Fase 3: Después de que lo ha revisado el tecnico de valladolid y del territorial ya lo propone para su aprobación. Pero lo más importante todo este último trabajo no se paga por parte de la junta, tema que es inaceptable pues si no pasa este corte no se aprueba el plan por lo que el propietario del monte se queda vendido.

Respecto a la Ayuda de Planes de Gestión Forestal comento lo siguiente:- El informe técnico previo lleva trabajo hacerlo como para que no se pague, se tenia que pagar pues es un documento importante que te define todo el coste de la redacción del plan.- Las tarifas que se usan se deberían revisar y aumentar, pues muchas de ellas tienen un coste por debajo de lo que cuesta realmente hacer un plan de ordenación.Respecto al PLANFOR:- Es un software potente y efectivo para realizar ordenaciones de masas de pinares, pero para masas adehesadas de quercus es demasiado complejo pues solicita un montón de parámetros para poder ejecutar los procesos que en una dehesa no se necesitan, por lo que si unimos lo que se tarda realizar la ordenación con Planfor, a la poco que se paga el trabajo de campo sale muy poco rentable la ordenación de las masas adehesadas y eso que gran parte de la superficie forestal privada de la comunidad es dehesa.Y por último comentar lo siguiente:El proceso de aprobación de una ordenación de un monte que recibe subvención es el siguiente:- Fase 1: Resolución de aprobación de la ayuda. Se redacta el plan, se presenta a la administración, se revisa y ve que esta conforme todo y se paga.- Fase 2: Pasa a la sección de ordenación de la consejería de Valladolid y al servicio territorial de la provincia, y los respectivos técnicos valoran que hay que añadir cosas. Todas la cosas que hay que añadir no se pagan y eso que ha dado el visto bueno al plan él/la técnico que lleva la subvención.Fase 3: Después de que lo ha revisado el tecnico de valladolid y del territorial ya lo propone para su aprobación. Pero lo más importante todo este último trabajo no se paga por parte de la junta, tema que es inaceptable pues si no pasa este corte no se aprueba el plan por lo que el propietario del monte se queda vendido.