1) ERROR CONCEPTUAL DE PARTIDA.Estas leyes contienen un error conceptual de partida: considerar que hay personas LGTB, como si fuesen una categoría distinta de las personas a secas y con derechos distintos que los de los demás. Al concepto de personas LGTB como al de discriminación por razón de orientación sexual (tal y como se trata en estas leyes) subyace el siguiente engaño conceptual: se pretende dar el mismo tratamiento a la persona, a su comportamiento sexual y a ciertas opiniones (las propias del movimiento LGTB) sobre la sexualidad, cuando de hecho son tres realidades distintas. A la persona hay que respetarla siempre. Las conductas sexuales, en cambio, son respetables si no incurren en materia delictiva, pero no es discriminatorio un juicio crítico sobre ellas. Respecto a las opiniones en materia de sexualidad, se aplica la libertad de pensamiento e ideológica sin más límites que los generales de estas libertades.2) AMENAZA PARA LA LIBERTAD.Las leyes LGTB se convierten en una amenaza para los que libremente no comparten la visión de la sexualidad propia del movimiento LGTB, bajo un enfoque de género, pues pretenden que se identifique el rechazo a las teorías de género o la no adhesión a dicha visión de la sexualidad como discriminación hacia las personas que sí la secundan. Pretenden privilegiar una forma concreta de entender la sexualidad, imponiéndola al resto de la sociedad como si discrepar de esa visión fuese discriminar a las personas que viven conforme a ella. Todo lo que tiene que ver con la conducta sexual no define a la persona, sino que expresa su libertad. Con estas leyes será posible perseguir la discrepancia de opiniones sobre sexualidad y conductas sexuales como si de discriminación a las personas se tratase. Discrepar de nuestras opiniones, creencias o conductas no atenta contra nuestra dignidad, tampoco en materia sexual.3) REDUNDANCIA E INSEGURIDAD JURÍDICA.Estas leyes no suponen ninguna novedad normativa, pues no hacen más que reproducir lo que ya recogen los Tratados internacionales, la CE y la normativa antidiscriminación europea y española respecto de todos los seres humanos, pero aplicado específicamente para las personas denominadas (por dichas leyes) LGTBI. Además, generan una gran inseguridad jurídica, ya que utilizan un lenguaje no estandarizado, de interpretación discutible. Describen potestades y competencias administrativas igual de vagas. Establecen infracciones tan poco definidas que todos podemos ser considerados infractores por el mero hecho de ejercer derechos fundamentales básicos como la libertad de pensamiento, ideológica, de educación, religiosa, de empresa, etc. Aplicar las técnicas jurídicas para superar la discriminación basada en realidades objetivas como el sexo o la raza a otras realidades subjetivas y cambiantes como la orientación sexual genera una gran inseguridad jurídica, amenaza la libertad y crea un riesgo de gran litigiosidad.4) ABANDONO NEUTRALIDAD.El concepto de visibilidad obligatoria equivale a imposición totalitaria: obligar por ley a hacer visible en todos los ámbitos sociales una opción concreta en materia de sexualidad supone una violación de la libertad de opinión en materia de sexualidad. Exigir un trato igual a todas las opciones y preferencias personales, en cualquier materia (también la sexual) es incompatible con una sociedad libre. Las leyes y las administraciones no pueden apoyar, hasta el punto de hacer suya e imponerla al conjunto de la sociedad, una visión concreta de la sexualidad, ya que esto es incompatible con una sociedad plural y libre.

Creo que no hace falta una normativa específica para el colectivo LGTBIQ, ya que hay legislación suficiente para defenderse contra las indeseables discriminaciones por diversos motivos, principalmente: raza, sexo o religión. Habría que hacer también leyes similares contra el machismo y contra el racismo, que, según el informe sobre Delitos de Odio del Ministerio del Interior, suponen más condenas en firme. Creo, que la Administración no debe favorecer a ningún colectivo, frente a otro y, en mi opinión con esta futura normativa, se les está favoreciendo.

Creo que hay que fortificar el derecho de los padres para elegir la formación que reciben los hijos en este y en todos los ámbitos de la educación. Es decir que antes de recibir un posible TALLER en el colegio impartido por el colectivo LGTB, han de conocerlo y autorizarlo o no. Cada padre para su hijo, no en general.

Ahora mismo más bien lo que hay es una discriminacion a los que simplemente son solo “hombres” o “mujeres” . Y solo por decir que eres mujer 100% y no eres transexual ni lesbiana , ya te dicen que eres un bicho raro y que no tienes derecho a expresar tu manera de ser y pensar y que estás discriminando a los otros . ¿Cuando me van a defender a mí y a respetar mi libertad de expresión y de pensamiento ? Yo también quiero que respeten mis convicciones y que no me discriminen por pensar diferente al resto.Lo que tiene que haber es LIBERTAD de pensamiento y que dejen de imponernos a la fuerza las diferentes ideologías que cada lobby quiere imponernos a todas horas

1. Terminología: 'gais' 'así como el resto de personas',.. ridícula y peyorativa para este colectivo.2 Necesidad de la norma: 'que favorezca la igualdad' = Si se favorece algo YA NO ES IGUAL. y el colmo= 'y fomento de políticas públicas' ¿contra la discriminación?, seamos realistas, si hay discriminación hoy no es contra este colectivo.'Demanda social', es tan grande la demanda social que ésta es la primera sugerencia ¡¡¡y termina el plazo en una semana !!!.El lobbie gay (permítanme a mí tb tener un anglicismo) es tan influyente que no necesita de ésta normativa. Máxime cuando lo que pretenden es 'hacer efectivo ... mediante prevención, corrección, eliminación,... en cualquier ámbito'. Si cierro los ojos y no sé de qué se está hablando se podría decir que es una norma de un régimen totalitario que pretende exterminar a una parte de la población.Es totalmente innecesario. Si se quiere la igualdad, que se diga sólo igualdad para todos, sin discriminación por razones de sexo, raza, religión, ideología y se tipifique los supuestos, sancionando en su caso, y no que se 'fomente' 'favorezca' o 'elimine' al que opine de forma diferente. Eso no es igualdad.

Es una ley sin motivación suficiente, impositiva, contraria a la libertad de expresión, amenazante y sancionadora, de corte totalitario, que pretendiendo solucionar un problema, crea otros aún mayores.Es importante proteger la igualdad y evitar la discriminación, pero con medidas proporcionales, justas y eficaces, muy distintas de las que recoge esta ley. Para resolver los pocos casos de acoso escolar que hay en toda Castilla y Léon por este motivo (¿una docena?), no es adecuada una ley abusiva que vulnera los derechos de la mayoría de los ciudadanos. So capa de ayudar a esos pocos, pretende convertir a los colegios en difusores e implantadores de la ideología de género, olvidando que la Administración pública no puede asumir ninguna ideología como propia y menos aún imponerla, pues eso es propio de las dictaduras. Lo que sí puede y debe hacer es contribuir a buscar soluciones particulares para los menores afectados, contando siempre con los padres, que son los depositarios del derecho a educar. El Estado debe ayudar, no suplantar, a los progenitores, que en esta ley quedan ninguneados de un modo lamentable, cercenando los derechos que les reconoce la Constitución.Además es una ley represora de la libertad de expresión, de la libertad de los docentes y de las libertades ideológicas y religiosas. Junto a eso, de forma acrítica e ideológica, oculta deliberadamente que la inmensa mayoría de las situaciones de transexualidad a esas edades no son permanentes, pues el 80-95% de niños que dicen sentirse de otro sexo, no seguirá experimentando tras la pubertad la disforia de género, ya que desaparece en ese altísimo porcentaje por el propio desarrollo puberal, tal como se puede leer en la Revista Española de Endocrinología Pediátrica (2015). Allí también se recomienda que las valoraciones psicológicas en niños deben ser más detalladas aún que en adultos, deben ser hechas por especialistas y, en lo posible, deben evitar intervenciones médicas irreversibles y dañinas. Por otro lado es necesario dar a conocer que los tratamientos hormonales tienen un alto riesgo de serios efectos secundarios (además de infertilidad) y que las tasas de suicidio son casi veinte veces mayores en los adultos que usan esos tratamientos o se operan para cambiar de sexo, tal como reveló un amplio estudio en Suecia en el año 2011.Esto explica que la Sociedad Española de Endocrinología Pediátrica, en su documento de posicionamiento sobre estas cuestiones, recomiende tratar cada caso de forma individualizada, con gran prudencia y rigor, sin medidas generalistas como las de esta ley. Por eso es gravemente irresponsable que la Junta de Castilla y León fomente esta ley, que en el fondo está hecha al dictado de los lobbies LGTBI, sin diálogo con los representantes de los padres, ni con las entidades educativas ni con otros agentes sociales. Actuando así, está provocando una desigualdad y discriminación aún mayores y más graves.

Hay que trabajar por la igualdad y el respeto, pero no desde la ideología de género que, además de no tener base científica, funciona como una pseudociencia basándose en descartar todo lo que no vaya en el sentido que esta ideología diga.

Fomentar la mutilación y esterilización de niños así como correspondiente tratamiento hormonal es una salvajada, se mire como se mire. Si su mente es inmadura para votar (lo cual no tiene ninguna consecuencia en su vida) ¿Cómo se presupone que son maduros para decidir someterse a una mutilación y esterilización IRREVERSIBLE? ¿Si yo me siento anciano la sociedad tiene obligación de tratarme como tal dándome una pensión y jubilándome ya? ¿Y si me siento judío tengo derecho a solicitar al gobierno alemán una compensación económica? ¿Si se pone de moda ponerse silicona en los pechos o alargarse el pene tendrá el estado que pagar estas cosas y habrá que fomentarlo entre los jóvenes? ¿Si se pone de moda cortarse un dedo, una mano, un brazo o una pierna y los chavales empiezan a pedir que les corten un brazo o una pierna porque si no agarran una depresión sugerirán los psicólogos que no sufren algún transtorno mental y que lo mejor es satisfacer sus deseos? ¿Permitimos a los hombres que se sienten mujer competir en ligas femeninas? ¿Y si son 'malas' los metemos en cárceles femeninas? Toda esta ideología de género va contra la ciencia, biología y el sentido común. E intentar inculcar las filias de unos pocos a los niños es un crimen. ¿Qué será lo siguiente? El postmodernismo busca destruir la sociedad, fomentar el egoismo, la irresponsabilidad, el 'todo vale', cambiar el sentido de todas las palabras etc quien sabe. Todo para que las élites destruyan los estados-nación e instaurar la tiranía globalista.Enseñen a los niños a respetar a los que piensan diferente y no usar la violencia contra ellos (sí también a respetar a los que no les gusten, aunque piensen totalmente opuesto a ellos). A desarrollar un pensamiento crítico. Y a que deben quererse a si mismos sin preocuparse por lo que opinen los demás de ellos. Enséñenles a aceptar NOs por respuesta sin frustrarse. Enséñenles a tener amor propio y que si son infelices pueden pedir ayuda... pero mutilarse y esterilizarse (o consumir, o llenarse el cuerpo de tatuajes) no les va a hacer más felices. Los que se suicidan después de mutilarse y esterilizarse ya tenían antes un problema mental. Los gays y lesbianas no están discriminados, al contrario están sobrerrepresentados. Sólo hay 2 sexos. Y si te gustan los hombres o las mujeres pues bien por tí, pero eso no significa que pertenezcas a otro sexo, sólo que te gustan más los chicos, las chicas o que no te gusta nada. Pero sólo existen 2 sexos. Es algo muy simple y por eso los postmodernistas intentan utilizar a lobbies para destruir los conceptos básicos y que la gente ponga en duda algo tan básico como su propio sexo, para después seguir con todos los conceptos básicos, que todo sea relativo, que todo valga y que nos gobiernen los tiranos globalistas a los que no ha elegido nadie. Habéis votado a alguien de la ONU? No verdad? Pero cada vez tiene más poder e impone cosas como migraciones de reemplazo, el FMI compra deuda de paises en quiebra independientemente de su ideología por aprobar leyes que ayuden al Nuevo Orden Mundial como aborto/eutanasia/inmigración/cambios de sexo, al final una plutocracia en la que sólo haya clase baja y la oligarquía. Han hecho un referendum para ver si queremos tanta inmigración de culturas machistas? y para apoyar políticas endófobas? Somos todos iguales ante la ley? Queremos que quiebre el estado para dar pagas a gente sin formación que nunca trabajará? No precisan la cultura de esos hombres machistas que practican la violencia, para que las mujeres tengan miedo de los hombres de nuestra cultura pero los de las sociedades machistas les parezcan tan bien. Si hace falta mano de obra barata no es mejor abrir las puertas a culturas que se integren mejor como la China? Este país es de locos.

IGUALDAD NO ES IGUALITARISMOSe está confundiendo igualdad de derechos con igualdad de pensamiento. Lo que se busca no es lograr la igualdad sino la homogeneidad, el pensamiento único; tratando de imponer un modelo concreto de sexualidad. El Estado debe garantizar el derecho de los ciudadanos a tener su propia concepción de la sexualidad y a manifestar esta concepción sin temor a represalias. No compartir una determinada manera de vivir la sexualidad no supone discriminación alguna. Esta ley es en esencia discriminatoria y liberticida y busca acabar con la libertad de conciencia de los ciudadanos.

Esta Ley innecesaria supone una discriminación positiva, ya que favorece a un colectivo frente a otro y le otorga más derechos que al resto. No hay ninguna demanda social que la justifique, lo que hay son presiones del poderoso lobby gay. Escuchen las verdaderas preocupaciones de los ciudadanos: el paro, la desesperante situación política en la que nos encontramos, la corrupción. Ocúpense primero de eso y luego hablamos de minorías.

No se debería favorecer a ningún colectivo sólo por su condición sexual. Los derechos deberían ser los mismos para todos, sin depender de su creencia, condición sexual... tal y como ya dice la Constitución. Parece mentira que estemos dando nuestra opinión a una ley en ciernes que nunca debería salir tal y como se plantea. No se ha de discriminar a nadie, sea LGTBI o Heterosexual, ni blanco, ni negro, ni amarillo, ni ateo, ni cristiano.... La Constitución ya lo establece así. Si se quiere ir en contra de la Constitución, que se cambie, pero que no se planteen leyes que la contradicen, para luego dar argumentos a unos en contra de los otros, disputando quién cumple la ley y quién no.

Creo que en este país no se tendrían que hacer leyes que protejan a un colectivo específico aludiendo a una supuesta discriminación, que no es tal, máxime cuando se trata de una cuestión de ámbito personal. Los derechos de estas personas igual que los de las demás están garantizados por nuestra Constitución donde literalmente se afirma que todos los españoles somos iguales ante la ley independientemente a raza, sexo o cualquier condición social. Victimizar a un colectivo para introducir medidas de discriminación positiva que no dejan de ser una discriminación frente al resto de personas que no forman parte de ese colectivo, me parece injusto. Sus derechos están garantizados y defendidos por las leyes que se nos aplican a todos. Me parece que estas leyes van enfocadas a introducir e imponer ideologías que no comparto, bajo la disculpa de que necesitan una protección especial por estar discriminados, cosa incierta. Creo que esta ley, como otras, además vulneran el derecho constitucional que asiste a los padres de educar a sus hijos en base a sus valores en cuestiones morales, pues se impone en el sistema educativo contenidos que vulneran de manera flagrante ese derecho. Me parecen leyes inconstitucionales, que vulneran derechos de la mayoría de la población que no pertenece a ese colectivo. Creo que en vez de hacer leyes ideológicas coercitivas, lo que se debería hacer, es sensibilizar sobre aquellas cuestiones necesarias desde el respeto, sentido común

'Se considera necesario impulsar una norma que favorezca la igualdad social y el fomento de políticas públicas contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género, dando así respuesta a la demanda social existente.' ¿Quién lo considera necesario? ¿Cuál es esa demanda social existente?... Todas las personas tenemos la misma dignidad y todas somos distintas y diversas. ¿Porqué solo privilegiar a los LGTBI? Eso sí que es discriminatorio hacia el resto de la sociedad.

Legislan como si fuesen dioses. Algo que no les compete, sobre la naturaleza, el sexo, la vida y la muerte... Destruyen los fundamentos de toda sociedad. Son estériles. Niegan la familia, la religión, la nación, la patria. Rezuman relativismo. Niegan el realismo:la subjetividad a su lata frente a la objetividad. Niegan la posibilidad de la verdad. Son leyes inicias, ominosa, injustas, que pretenden amordazar a los que discrepan de ellosj

La falta de desarrollo normativo del derecho la 'identidad de género' es la principal causa de la aplicación caótica de las legislaciones fundadas en el concepto de 'genero' como la Ley Integral de Protección contra la Violencia de Genero.Desenmascarar las contradicciones que provienen de un concepto no objetivo y voluntarista, en la aplicación real de las políticas de género, igualdad y en definitiva de las políticas de supuesta protección de la mujer y de minorías LGTB en el país que hoy es el indiscutible referente mundial de la promoción de las mismas. Esta promoción de las PG se realiza tanto desde el más pequeño de sus municipios hasta en el seno de Naciones Unidas.1º Por parte del Ayuntamiento de NY, se reconocen oficialmente 31 géneros diferentes. 2º En redes sociales de ámbito global como Facebook, Tinder etc. se reconocen listas permanentemente cambiantes que incluyen a decenas de géneros. Basan dicho reconocimiento en los principios que inspiran la propia definición de Identidad de Género, conforme a una “autopercepción personal subjetiva”, y generalmente recurren para su inclusión a una arrogada supuesta defensa de los DDHH. 3º El 'Experto Independiente del Consejo de Derechos Humanos sobre protección contra la violencia y la discriminación basada en la orientación sexual y la diversidad de género' que España ha apoyado activamente y que se ha plasmado en una resolución aprobada con el copatrocinio de nuestro país, mediante la resolución A/HRC/32/2 de 30 de Junio de 2016 del Consejo de Derechos Humanos. Ha reiterado hasta la saciedad en múltiples instancias y documentos: 'que para el ejercicio de dichos derechos ha de darse el paso clave de dar a todas las personas el derecho a que se reconozca su identidad de género en documentos oficiales'. DEFINICIONES: 1º “Género”:No existe una única definición, ni siquiera por parte de instituciones supranacionales, lo cual no es sino una prueba evidente de la vacuidad del concepto. Bastantes de las definiciones formuladas del concepto de “género” son totalmente incompatibles entre sí y su estudio requeriría de miles de páginas; adicionalmente han variado en el tiempo. En todo caso, existe una unanimidad absoluta común a todas en que el concepto de “género” (aspecto social) se crea para diferenciarlo radicalmente del concepto de “sexo” (aspecto biológico). El concepto de “género” en España se generalizó desde 2005 a partir del área legislativa y con la aprobación de la “Ley integral de protección de las víctimas de Violencia de Género” Ley 1/2004. En esas fechas no sólo era desconocido tal vocablo en lengua española en su ámbito de aplicación a las personas, y consecuentemente no reconocido por la RAE, sino que esta institución realizó un informe en contra de la introducción del término en el título de la ley. Cuando esta se encontraba en su fase de borrador. La recomendación fue denominar a 'Ley integral contra la violencia doméstica o por razón de sexo'. Contra el Informe lingüístico de la RAE y contra el Informe jurídico del CGPJ la LIPVG fue aprobada por unanimidad de todos los grupos políticos con representación parlamentaria. Conllevó la creación en España de tribunales especiales donde exclusivamente los acusados son hombres en razón de su sexo, y las presuntas víctimas mujeres en razón de su sexo. Hoy en día la RAE reconoce el vocablo “género” aplicado a las personas en relación con el rol social cambiante, asociado a uno u otro de los sexos. Sin embargo, la RAE considera “inadmisible” en su Diccionario Panhispánico de Dudas que se emplee la palabra género “como mero sinónimo de sexo”. Género: RAE Acepción 3. “Grupo al que pertenecen los seres humanos de cada sexo, entendido este desde un punto de vista sociocultural en lugar de exclusivamente biológico” En cuanto a la historia del difuso concepto de “género” aplicado a las personas se acuña por parte de algunos antropólogos – entre los que destaca Margaret Mead-, en EE.UU. a mediados del SXX. Se refuerza por parte de la obra literaria de escritoras como Simone de Beauvoir. Las Políticas de Género, que parten del concepto de género aplicado a las personas fueron oficializadas por la Fundación Ford a finales de los 60. En dicho sentido tal fundación es la creadora de las políticas de género. La Fundación Ford (secundada por otras gigantescas fundaciones filantrópicas estadounidenses) con la creación de la disciplina denominada Estudios de Género o Estudios Feministas (Women ́s Studies). Ello se realizó con la inauguración de primer programa de Estudios de Género en la Universidad de San Diego-California en el curso académico 1969-70. En palabras de la propia presidenta de la Fundación Ford en los años 80, Susan Berresford, sin el aporte definitivo de la Fundación Ford a la creación de esta “nueva disciplina” las teorías de género no hubiesen pasado de ser una mera curiosidad careciendo de toda relevancia y proyección internacional. El plan de creación de los Estudios de Género implantado desde la Fundación Ford conllevó un presupuesto tan sólo superado por el Plan Marshall, se proyectó en sólo 5 años, con la creación de cientos de departamentos en el campus de los EE.UU. y queda perfectamente documentado por la propia fundación, y por los archivos históricos de esta, accesibles al público desde la misma y desde los archivos depositados en el Rockefeller Archive Center. 2º.- “Sexo”:Si bien el concepto ha llegado a ser cuestionado en su definición por algunos colectivos políticos feministas, predomina en todo caso la definición científica, es decir la biológica. A tal efecto los sexos, con base genética, serían en principio dos: masculino y femenino. Habría que añadir a estas patologías reconocidas medicamente como tales y que pudieran considerarse “otros”. Del concepto de sexo se deriva el de orientación sexual. Sexo e Identidad Sexual suelen emplearse como sinónimos. 3º.- “Orientación Sexual”:Se refiere a la preferencia o inclinación por mantener relaciones sexuales con personas de uno u otro sexo. Si admitimos que los sexos son dos, las orientaciones sexuales serían en principio tres: heterosexual, homosexual y bisexual. A esta pudiera sumarse la muy discutida de asexual, referida a las personas que carecen de interés por las relaciones sexuales. La orientación sexual, contextualizable dentro del concepto más amplio de “vida sexual”, es un dato privado de máxima protección en las legislaciones de protección de datos desarrolladas, tales como la legislación española, la LOPD. La llamada vida sexual pertenece a la esfera de la intimidad personal. No así el concepto de sexo, obviamente, el cual es un dato público tan accesible que figura en el propio DNI. 4º.- “Identidad de Género”:Si bien el concepto de género se basa en un “sentimiento personal”, es por tanto, cambiante en el tiempo y de difícil concreción, el concepto de identidad de género es claro. Si tomamos la definición oficial del Ayuntamiento de Nueva York: Identidad de Género: “El sentido interno y profundamente arraigado del género como masculino, femenino o algo completamente diferente. Una persona transgénero es alguien cuya identidad de género no coincide con el sexo que le asignaron al nacer” 5º.- “Expresión de Género”:La forma en la cual cada persona con una identidad de género dada expresa la misma. Se refiere al aspecto externo, no a la intimidad, a diferencia de la orientación sexual. Puede expresarse a través de la vestimenta, modificación del cuerpo etc. También puede no expresarse. Obviamente debe entenderse que la expresión de género no es única para un género dado y la posibilidad de expresarla o no y de elegir la forma es una decisión personal. Guarda una relación con el concepto de Rol de Género, en cuya definición existe fuerte controversia. Siguiendo el ejemplo del Ayuntamiento de Nueva York: Expresión de Género: “Representaciones externas de género expresadas a través de, por ejemplo, el nombre, los pronombres, la ropa, el corte de pelo, el comportamiento, la voz o las características del cuerpo. La sociedad los identifica como masculinos y femeninos, aunque lo que se considera masculino y femenino cambia con el tiempo y varía según la cultura. Muchas personas transgéneros alinean su expresión de género con su identidad de género, en lugar del sexo que les asignaron al nacer.

Dejen de adoctrinar a la gente, eduquen en la libertad y la responsabilidad. Todo iría mucho mejor si no hubiesen caído en la ideología marxista y, lo peor, es que no lo saben que es así.

Si ya existen la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Constitución Española ¿Qué necesidad hay de hacer más leyes ?

Como hombre o mujer no se tiene derechos distintos.

Buenos días, si lo que se pretende es asegurar una igualdad hacia ese colectivo yo mié pregunto:- igualdad o justicia? Porque igualdad es dar a todos lo mismo y justicia, que es lo que el gobierno debe asegurar, es dar a cada uno lo que necesita, atendiendo a su género, situación, etc...-por qué no hacen lo mismo con las familias numerosas? El ratio de nacimientos en Españaes de 0,9 por persona, es decir, menos de 1 hijo por familia. Esto genera una discriminación REAL hacia las familias numerosas, no sólo en términos económicos, que como comprenderán es flagrante, sino además que GRAN PARTE de la sociedad te mire raro, te critique, te juzgue....un poco lo que creo que les pasará al colectivo LGTB-por último creoque es un DERECHO y un DEBER de los padres decidir qué educación se le da a sus hijos, lo refleja la constitución, y más en temas como la sexualidad, la religión o la política.Creo que estamos de acuerdo en que no queremos adoctrinamientos de ningún tipo, queremos a niños libres y capaces de tomar sus propias decisiones y no creo que eso se consiga por el medio que ustedes proponen.Espero su respuesta, Un cordial saludo

Para evitar la desigualdad efectiva, social y jurídica es necesario incluir en este grupo, como orientación sexual, la opción libre del celibato, así como de otras realidades humanas que hayan decidido no hacer uso de ninguna orientación sexual. Es legítimo y existe de hecho. Prescindir de ello supondría una posición excluyente y fóbica. De hecho debería plantearse esta opción igualmente en la educación

*'con carácter previo a la elaboración de los proyectos o anteproyectos de ley o de reglamento, se sustanciará una consulta pública, para recabar la opinión de los sujetos y de las organizaciones más representativas potencialmente afectados por la futura norma, se propone la consulta previa en el procedimiento para la elaboración de una ley'*Las personas que están opinando no son ni sujetos ni organizaciones represntativas del colectivo, así que su opinión no debería de tener ningún valor.Espero que se abra también un proceso de participación ciudadano similar para que podamos opinar sobre los sueldos de quienes nos representan. 😉

La educación de los niños es tarea de los padres. Implantar la ideología de género en centros públicos vulnera gravemente la libertad de educación de los padres. Si siguen por ese camino nos están echando a miles de familias del sistema educativo público.

Castilla y León es la única comunidad que no tiene ninguna ley que proteja a las personas con diversidad sexual y de género. Con ella, dichas personas no van a tener más privilegios que nadie, como se repite por los sectores ultraconservadores de España. Sino que van a ver asegurados derechos humanos que aunque reconocidos en la carta de derechos humanos, no se cumplen sistemáticamente provocando situaciones de discriminación, agresiones y hasta asesinatos.Los comentarios y sugerencias realizadas en esta consulta confirman la necesidad de establecer normas básicas que eviten este tipo de comportamientos que incitan a la intolerancia y a la violencia. Como ejemplo, la sugerencia donde indica que los homosexuales deben morir (Nada de derechos. Dios lo manda: MÁTENLOS, su sangre caerá sobre ellos! (Lev 20:13) 'Si alguno se acuesta con varón como los que se acuestan con mujer, los dos han cometido abominación; ciertamente han de morir) y otras en las que se limitan los derechos de los menores a expresar y decidir sobre su diversidad sexual y de género.Asimismo, quiero que los niños y adolescentes tengan la información sexual y sobre diversidad y tolerancia para poder discernir por si mismos su identidad, sin que su entorno más próximo limite su libertad. Libertad para que puedan vivir su sexualidad y su identidad de forma segura y digna. También veo que es necesario despatologizar a las personas transgénero, puesto que esto señala y discrimina a dichas personas. Y son las personas más vulnerables, como se puede ver en los muchos comentarios que atentan a su libertad.

Es una ley totalitaria para proteger a grupos izquierdistas y subvencionarlos de paso con el dinero de los castellanoleoneses. No es necesaria ninguna ley de este tipo que se fundamenta en la absurda ideología de género. La protección de las personas ya está garantizado en nuestro ordenamiento legal, en los distintos códigos y en la Constitución. Ley hecha para perseguir con la excusa de un supuesto 'odio' o 'fobia' a quienes discrepamos y rechazamos estos conceptos y la imposición de estos grupos totalitarios que quieren privilegios. Conclusión: esta ley debe ir a la basura, que es la alternativa regulatoria y no regulatoria que se la puede dar.

Supone una grave violación del derecho de los padres a elegir la educación moral de sus hijos, y de las libertades de expresión y de conciencia.El proyecto de ley debería retirarse