Me parece genial, pero y los que hemos pagado por tener lo que es nuestro??nos devolverán el dinero??nos hemos quedado sin ahorros.

En primer lugar, me llama la atención que cuando se hace la propuesta de participación en esta web se habla de “problemas que se pretenden solucionar”, como si existiera sin duda alguna un problema generalizado en las adquisiciones por herencia o por donación entre familiares directos. En los párrafos siguientes se dicen cosas como que “se trata de establecer un sistema fiscal más favorable, eliminándolo prácticamente entre familiares directos” o que “se pretende que el patrimonio acumulado con años de esfuerzo sea transmitido a familiares directos, y no sea objeto de una nueva imposición”.Así, por si alguien no lo sabe, hay que recordar que actualmente, los hijos y descendientes sólo pagan el impuesto de sucesiones si lo que percibe cada uno de ellos de forma individual supera los 400.000 . ¿En cuántas familias al fallecer el padre o la madre cada uno de los hijos percibe bienes superiores a los 400.000? ¿No será que la obligación de pagar actualmente sólo afecta a gente con un patrimonio realmente importante? De implantarse el nuevo modelo que se pretende, hay que dejar claro que TODOS van a tener que pagar, aunque sea un 1%, mientras que actualmente, como digo, sólo se paga si se superan esos 400.000 . Así, si un hijo percibe una herencia de 10.000 pagará con una bonificación del 99%, cuando ahora no paga nada. Y si otro percibe 600.000 pagará también con esa bonificación, cuando hasta ahora pagaba por 200.000 (se restan 400.000 exentos). Se habla también (un mantra que no dejan de repetir ciertos políticos para hipnotizar al que se deje) de que no haya una nueva imposición sobre algo que ya tributó. Cuando me pagan mi nómina me retienen el IRPF correspondiente, es decir, lo que gano tributa. Y después, cuando me compro una barra de pan, un libro o una camisa, vuelve a tributar (IVA). Y si me compro una vivienda también. Y yo también hago un esfuerzo por ahorrar para esas compras. Sí, también se alude al esfuerzo de nuestros antepasados, como si nosotros no lo hiciéramos. Por tanto, si se trata de evitar dobles imposiciones o no gravar lo obtenido por el esfuerzo de los ciudadanos habría que eliminar el IVA, el impuesto de transmisiones, etc…La Constitución (esa palabra que tanto está en la boca también de ciertos políticos) dice en el artículo 31.1 que “Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio”El impuesto de sucesiones es prácticamente el último rasgo real de progresividad en nuestro sistema tributario (que pague más quien más tenga). Contribuye a la redistribución de la riqueza (si sólo paga el que percibe más de 400.000 , lo pagado pasa a contribuir a los gastos de todos). ¿Es confiscatorio que pague sólo el que percibe más de 400.000 ?

No estoy de acuerdo

También sería conveniente dar un plazo mayor para liquidar. En vez de 6 meses, habría que dar un plazo mayor de hasta un año o incluso más dependiendo los casos.

Yo propongo que lo eliminen en todos sus grados no sólo en los directos Si de verdad quisieran quitarlo lo harían pero....

Una persona soltera sin hijos tendra el mismo derecho para dejarselo a sus sobrinos sin tener que pagar por algo que el ha estado ahorrando toda su vida.

La eliminación del impuesto es un error que solo favorece a los ricos.Todos los experto coinciden en afirmar que el impuesto de sucesiones es justo y que sirve para distribuir la riqueza, y por supuesto para el sostenimiento del estado del bienestar.Los técnicos de hacienda que son una voz autorizada siempre se han opuesto a esta supresión.Además en este caso la supresión se hace con un doble perjuicio para las rentas más bajas, pues tal y como está el impuesto en Castilla y León a día de hoy los ciudadanos que heredan cantidades pequeñas no tienen que pagar nada, mientras que las grandes fortunas si tienen que pagar. Con la modificación que se pretende las personas que heredan cantidades pequeñas pasarán a pagar una cantidad pequeñas, cuando antes no pagaban nada, y los ricos también pasarán a pagar una cantidad pequeña, de tal forma que para que los ricos no paguen se hará que los que no lo son pasen de no pagar nada a pagar el 1%. Este detalle que no se explica y que podría explicarse en la exposición de motivos de la norma ya evidencia cual es la finalidad de la reforma, que es favorecer a los ricos, en perjuicio de los que menos tienen.La nueva Junta hace una declaración de intenciones bien clara que define quienes son y como quieren gobernar.

Se deben distinguir según de que importes sea la herencia de que se trate. Para evitar problemas de liquidez se debería vincular la obligación de pago del impuesto a los bienes incluidos en la herencia.

Está muy bien suprimir impuestos, tasas, precios públicos...Pero deberían explicar los efectos que ello va a tener en los presupuestos públicos.Qué se va a dejar de financiar, qué otros impuestos se van a subir para compensar ese otro, qué recortes van a aplicar y dónde...Porque hay que pagar la sanidad, la educación, los servicios sociales, sueldos públicos, pensiones, prestaciones por desempleo...A día de hoy el sistema lo están manteniendo las rentas medias y bajas.

La Comunidad sigue la estela de Murcia, donde Gestha detecta un aumento de donaciones en familias con patrimonios potentes, dejando de ingresar 159 millones de euros frente a los 40 del año anterior.El Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) alerta de que la iniciativa fiscal emprendida por la Junta de Castilla y León para entre familiares directos y extender esta medida a las donaciones para impulsar las herencias en vida beneficiará, sobre todo, a los contribuyentes con mayores patrimonios. Los declarantes de herencias por encima de 399.000 euros se sitúan en el entorno del 1%...Gestha incide en que presentar una liquidación de este impuesto por encima de esa cifra es algo “singular”, puesto que el caso más común, por el perfil sociológico de las familias afectadas, implica la distribución de la herencia entre dos, tres o cuatro hijos y el viudo o viuda del fallecido.En la Región de Murcia se ha traducido en una suerte de instrumento que ha ayudado a planificar fiscalmente el traspaso de bienes sin abonar impuesto alguno en familias “con grandes patrimonios”.El análisis que efectúan desde el sindicato de técnicos de Hacienda lleva a calificar la carrera de desgravaciones sobre el tributo que grava las herencias y las donaciones como “contradictoria”. Incluso “disparatada”. Por las diferencias de tributación que soportan los ciudadanos, según la Comunidad en la que vivan. También alertan de que se renuncia a una recaudación, con un escenario de riesgo de incurrir en déficit, situación sobre la que Castilla y León recibió un aviso de la AIReF el pasado 18 de julio. A eso se añade la reclamación de más fondos del modelo de financiación autonómica que plantea, ante la reforma del mismo, que el punto de partida debería ser “la recaudación potencial de cada Comunidad y no la real, a la que restan lo que dejan de ingresar por desgravaciones propias”.(leonoticias – SUSANA ESCRIBANO – Lunes, 16 de septiembre de 2019)

Ello evitaría el crecimiento de ricos, terratenientes y dinastías. Y ayudaría al ciudadano normal o a la trasmisión de pequeños negocios o empresas.

Eliminar el impuesto totalmente

Totalmente en contra de la iniciativa. El impuesto de sucesiones es precisamente un excelente mecanismo fiscal para reducir la desigualdad e incrementar la solidaridad, porque tiende a evitar que la riqueza y los patrimonios sigan concentrados en las mismas manos y favorecer la redistribución en favor de toda la sociedad. Es precisamente el tipo de fuente de financiación fiscal que necesita la Administración, en este caso la autonómica, que no anda sobrada de recursos para las importantes políticas sociales que tiene que implementar.Actualmente las reducciones para la herencia directa entre ascendientes y descendientes ya son muy grandes y deberían reducirse; bonificarlas todavía más sólo favorece a los más ricos en detrimento de todos los demás.Lo del emprendimiento no se sostiene, porque el impuesto ya prevé una reducción del 95% para la transmisión de empresas familiares.Todo lo anterior vale también para las donaciones, que no son más que la herencia adelantada.

Si ves que eres hijo de unas cigarras y quieres heredar, habla con tus padres. No pretendas robar el patrimonio de los padres de las hormigas.Además es muy importante eliminar especialmente el impuesto de donaciones (entre vivos) para hacer la donación cuanto antes y evitar que un próximo gobierno de 'solidarios' con el dinero ajeno vuelva a implantar el impuesto.

De esta forma, se evitaría tener que forzar dos donaciones para conseguir el fin último de la transmisión del patrimonio de abuelos a nietos si así se desea.

Recibir en herencia fincas rurales de poco valor muchas veces no es ninguna ganga, y termina siendo una carga para quien las recibe y un problema para el territorio. Estas fincas suelen terminar abandonadas y son un problema de cara a los incendios forestales. Si la Junta admitiese la entrega de parcelas rurales como forma de pago del impuesto de sucesiones se conseguirían varios objetivos:- Para el territorio, esas parcelas dejarían de estar en manos muertas y pasarían a un gestor que puede gestionarlas.- Se reduciría el número de parcelas sin propietario o sin documentar.- Los herederos a veces se encuentran con herencias de alto valor pero sin ninguna liquidez (casas, fincas sin mercado, etcétera). De esta forma podrían entregar fincas y reducir el desembolso que tienen que hacer por el conjunto de la herencia. Lo esencial de este sistema es que las parcelas valiosas y en explotación están valoradas oficialmente por debajo del valor de mercado y nadie las va a entregar por esta vía. Son las parcelas sin valor de mercado debido a su tamaño, aislamiento, falta de productividad o limitaciones legales (por estar en parques naturales, tener especies amenazadas, incluir algún tipo de patrimonio cultural, etc) las que están sobrevaloradas oficialmente y se entregarán. Y son precisamente esas las que pueden interesar a la administración debido a sus externalidades positivas.

A favor de la eliminación del impuesto de sucesión o por el contrario elevar el importe mínimo exento a tributar.Si el Estado o la autonomía necesita dinero basta con que los políticos tengan el sueldo mínimo, que paguen de su bolsillo viajes, dietas, campañas electorales, etc... Cobrar a los bancos las deudas igual que Hacienda nos las cobra a los ciudadanos de a pié rauda y veloz. Que no saquen el dinero de las herencias que en su día ya se han tributado

Dejad de hacer demagogia barata con la supresión del impuesto.Este impuesto es el más justo que existe (junto con el de patrimonio, caído también en desgracia). Tanto tienes tanto pagas. Además contribuye a la redistribución de la renta y de la riqueza.El bienestar y el desarrollo de un país depende del tamaño que tenga su clase media y en España a día de hoy la clase media está en clara regresión y hay un aumento brutal de la desigualdad.La supresión del impuesto de sucesiones y donaciones es una medida absolutamente regresiva, que perjudica a las clases medias y bajas (es decir, a las trabajadoras, las que madrugan, vaya).Afectará a los servicios públicos y a las arcas de la Comunidad (que están más tiesas que la mojama).D. Juan Vicente Herrera ya intentó suprimir el impuesto sin éxito. Tuvo que restituirlo. Hay que pagar los gastos públicos y no hay dinero para todo.Se avecina otra crisis (si es que hemos salido de la anterior) y hacen falta ingresos adicionales. Va a haber que buscarlos hasta debajo de las piedras.Además de todo esto, está demostrado que durante las crisis aumentan los patrimonios de las grandes fortunas y el número de millonarios, así que tendrán que ser estos los que paguen los platos rotos.Es por todo ello que resulta imprescindible no solo no eliminar el impuesto sino incrementarlo para los que más tienen. Además se debería reducir al menos a la mitad el mínimo exento de tributar.Los que aplaudís la medida (así como la supresión de otros impuestos) espero que dejéis de ser una carga para las arcas públicas. Esto también va para aquellos políticos que están fomentado la supresión del impuesto de sucesiones y donaciones.No acudáis a la SS si os ponéis enfermos. No llaméis a la policía ni a los bomberos cuando los necesitéis. No solicitéis subvenciones ni prestaciones de ningún tipo, ni ayudas a la dependencia. Tampoco acudáis a los juzgados a defender vuestros intereses. Renunciad a vuestra pensión de jubilación. Y si el país entra en guerra coged vosotros primero el fusil (no hay para pagar soldados).Ah! Y, si algunos sois empresarios, abstenerse de contratar con la Administración. No vaya a ser que falte el dinero para pagaros las facturas.