Dado que en este plan ya se ************************************************************************** a acnees,entiendo que se debería reconocer esta labor educativa y valorar por ejemplo la figura del ATE que permanece dentro del aula y colabora plenamente en la educacion de estos alumnos y sin embargo no se valora ni se tiene en cuenta para ninguna oposicion

No podemos llamar de una manera a las ACS en la Orden 1152, y luego en el currículo de EP llamarlo de otra manera. La RE es la misma, pero ya son ganas de ..... el tener que decir que son actuaciones específicas o actuaciones especializadas....y que los propios orientadores te corrijan o te digan que esto es así o 'ASAO'.

El plan sigue siendo una declaración de buenas intenciones pero se agradecerían concreciones más significativas. En vez de perder el tiempo elaborando guías o protocolos de los que internet está saturada, o de crear nuevos centros de recursos, considero más importante modificar la Orden 1152 al amparo de la LOMCE, que se debata y aclaren aspectos como qué entendemos por una adaptación curricular significativa a la sombra de un currículo organizado en competencias, con objetivos únicos para toda la etapa y estándares de aprendizaje por niveles; por qué se limita el uso de estas adaptaciones a determinados alumnos de una categoría concreta de la ATDI; por qué no se aboga claramente por los apoyos dentro del aula y la docencia compartida especialmente en la etapa de la ESO donde la atención a la diversidad brilla por su ausencia y se necesitaría un plan exclusivo para esta etapa; cuáles son las funciones y perfiles de los profesionales de apoyo; por qué no se revisan las ratios de atención profesor de apoyo/ACNEAE; qué es lo que se debe atender en el centro educativo y qué no; ¿aulas específicas vs. centros de educación especial?; dónde está el currículo para los centros de Educación especial o su ROC; si la ampliación del tiempo de aprendizaje es una de las medidas de éxito educativo inclusivas contrastada por la investigación, ¿por qué no se contempla en el plan ni en la normativa?; etc. Como el propio paradigma de la inclusión contempla, el cambio puede realizarse empezando por cambiar los valores para llegar al cambio de las prácticas, pero el camino inverso también funciona e incluso a veces es más rápido y eficaz: el cambio de prácticas también lleva al cambio de valores, como pasó con la LOGSE y la integración. Por tanto, es necesario de la Administración apueste abierta y normativamente por el cambio hacia prácticas inclusivas sean o no inicialmente del agrado de gran parte del profesorado. En vez de incidir sobre si el centro ha grabado en la ATDI o no los informes psicopedagógicos, cuántos alumnos atiende la PT o por dónde itinera, incluyan en el plan de actuación anual de las áreas de inspección cómo se atiende a la diversidad dentro de las aulas incidiendo en el uso de metodologías y evaluaciones inclusivas, desarrollen un currículo basado en el diseño universal para el aprendizaje y realmente accesible para todos los alumnos, limiten la repetición de alumnos, favorezcan la organización del currículo por ámbitos en la ESO y las aulas multitarea, obliguen al profesorado a formarse y no lo dejen a su voluntad, obliguen a que se incluyan como talleres en los centros con jornada continua en la EP el refuerzo en vez de que los maestros propongan talleres de lo más variopinto muchas veces con el objetivo de que no salgan, replanteen el modelo de bilingüismo contemplado la atención a la diversidad del alumnado, exijan que el profesorado destinado en centros de integración preferente tengan una formación específica para poder ejercer en ellos, etc. No basta con sumarse a la moda de la inclusión, de la terminología de lo “políticamente correcto”, con cambiar de nombre a una dirección general y añadir lo de “Equidad Educativa”…; más allá de todo esto, es necesario que se plasme en prácticas y rutinas que se generalicen e inunden el proceso de enseñanza-aprendizaje.Conceptualmente, me resulta incoherente defender la inclusión al mismo tiempo que se mantiene una tipología como la ATDI que ya, por sí misma, no contempla ningún tipo de validez científica en su construcción (amalgamar la DSM con otras clasificaciones de lo más variopinto no genera validez ni fiabilidad científica). Del mismo modo, y más allá de la fundamentación teórica (por cierto, bastante flojita en contenido y forma: por ejemplo, en un documento oficial se debieran cuidar aspectos como citar o referenciar correctamente), se sigue entendiendo la atención a la diversidad como la atención principalmente al alumnado con necesidades específicas de apoyo educativo, especialmente a los ACNEEs, sin virar a un enfoque más holístico en donde la atención a la diversidad abarcara a todos y cada uno de los alumnos.Por ello, no se puede seguir ligando la presencia de profesionales de apoyo en los centros al número de alumnos etiquetados en determinadas categorías, con ratios además bastante discutibles en cuanto a la eficacia y efectividad que se puede realizar atendiendo a tal número de alumnos. Igualmente se debe empezar a debatir sobre el perfil y funciones de estos profesionales de apoyo en los centros, cuando no empezar a pensar en otra sería de perfiles y estrategias (por ejemplo, profesores de apoyo en EP al igual que se establecen en EI en función del número de unidades o la incorporación de figuras como el educador de discapacitados sobre todo en la etapa de la ESO).Asimismo no se pude fundamentar un plan de atención a la diversidad en un análisis DAFO realizado de la forma en que además está hecho, sin aportarse ni un análisis cuantitativo de ningún tipo. Después de diez años de ATDI, la Consejería debe tener datos más que de sobra para saber, por ejemplo, que el alumno que entra en compensatoria con dos años de desfase curricular no compensa esos dos años yendo con el profesor de compensatoria en toda su escolaridad y que el alumno con dislalia en primero de la EP, pasa a la ESO con la misma dislalia a pesar de haber salido con el AL durante seis años (porque las ratios son excesivas, porque con el apoyo solo no basta, etc., etc.).Igualmente no es comprensible un plan de atención a la diversidad que no esté estrechamente ligado a un plan de orientación educativa del que no se sabe nada a pesar de haberse mareado a los orientadores con la participación en grupos de trabajo que no han llevado a ningún sitio. Es necesario definir claramente el modelo de orientación educativa de la comunidad como otra de las estrategias fundamentales para atender correctamente la diversidad del alumno, abogando por un modelo donde las ratios de atención orientador/alumnos entren dentro de lo razonable y de lo propuesto por organismos e instituciones internacionales (como la propia UNESCO), tanto en la EI y EPO, como en la ESO.

En líneas generales me parece un plan acertado, adecuado a las circunstancias presentes en muchas escuelas de nuestra región y se observa esa consulta tan necesaria a otros servicios que complementan las actuaciones educativas. Hay términos vagos y poco aclaratorios pero sin embargo, introduce otros que merecen ser analizados. El término “líderes curriculares”, por ejemplo, me parece un término que describe una función muy importante en los profesores especialistas, otorgándoles así un reconocimiento y prestigio dentro del ámbito educativo.En cuanto a la primera parte del plan, por una parte, el enfoque metodológico señala propuestas actuales, puestas cada vez más en marcha en los centros educativos. Por otra parte, el análisis DAFO, supongo que como yo, los compañeros del los Equipos de Orientación, se habrán dado cuenta que coinciden en gran medida con el que solemos hacer en nuestro propio centro de trabajo. Por tanto, me parece importante que los responsables de elaborar este plan contemplen la realidad que vivimos en las aulas. En cuanto a la segunda parte del plan, 6 objetivos…¡Paso a las sugerencias!:- Me parece importantísimo otorgar un sello de calidad de centros inclusivos. Tengo dudas al respecto porque el IMPACTO 2018 señala que al menos el 25% de los CEIP y de los IES lo tengan, ¿Qué pasa entonces con los centros concertados que realizan una inclusión de calidad? ¿no se merecen ese sello de calidad?- Importante también, introducir las aulas CYL (Comunicación y Lenguaje) en nuestra comunidad, pues las experiencias en otras zonas de España son muy enriquecedoras. Echo de menos la modalidad de escolarización combinada en el plan, no sé si estás aulas podrán sustituir esta modalidad tan necesaria para algunos alumnos.- Los programas de éxito educativo…¿por qué no tienen cabida en los centros concertados? Hay muchas familias que no pueden permitirse costear esta ayuda de manera externa al colegio y en el centro educativo reciben horas de refuerzo y apoyo, pero son insuficientes ¡necesitamos que este tipo de planteamientos llegue a los centros concertados! No nos olvidemos que el objetivo último es la inclusión.- La formación del profesorado…¡Prioritario!, colaborar en proyectos Europeos lo veo una oportunidad de enriquecimiento profesional.- “Un alumno, un tutor”, considero totalmente acertada esta idea. ¿Quién será el tutor del alumno con necesidades educativas especiales? La lógica nos puede llegar a responder que el profesor especialista, pero habíamos conseguido muchos logros en la inclusión otorgando al tutor un papel fundamental en la atención educativa de ese alumno. Tengamos cuidado en gestionar bien esta idea tan necesaria para no retroceder en los hitos conseguidos, en cuanto a la inclusión se refiere. - La investigación en las aulas es muy necesaria, pero se requiere tiempo para dedicarse a ello. Habría que liberar al profesorado de ciertas horas docentes para poder realizar más investigación.- En cuanto a los trámites burocráticos. Creo que podríamos simplificar muchos procesos que generan en la figura del orientador un exceso de tareas administrativas y le impide realizar otras funciones mucho más ricas para la vida de los centros. Por la parte que me toca, la visión de este plan me gusta, no discuto las altas expectativas que tengo en él, la perspectiva de sus colaboradores, pero sí reivindico que hay que dotar a los centros de más recursos personales. La inclusión no puede denominarse así teniendo que hacer agrupamientos fuera del aula porque no quede más remedio, porque si no se hace así, hoy por hoy, con los recursos que tenemos, muchos niños no podrían recibir horas de apoyo… Si eso es apostar por la inclusión, entonces les invito a realizar otro plan, al menos, para pensar otro término. Los coles, los niños, los profesores y las familias necesitan especialistas en la atención a la diversidad que les ayuden en la elaboración de materiales, les orienten, puedan entrar en las aulas a observar, colaboren en la creación de proyecto de innovación e investigación, participen en encuentros, en redes de centros, realicen blogs educativos, compartan experiencias, favorezcan el desarrollo integral del niño, aumenten la participación social del alumnado en los tiempos de patio, modifiquen conductas, flexibilicen contenidos, evalúen dificultades, que además sean líderes curriculares, colaboren con las familias, que generen programas de igualdad, habilidades sociales, educación emocional, que ayuden a realizar paletas de inteligencias múltiples, favorezcan el aprendizaje cooperativo, la cultura de pensamiento y los ABP… ¡Está claro que hay que poner medios si queremos conseguirlo!

Alumnos con necesidades educativas especiales en la ESO1º Cuando el alumno llega a la ESO durante 1º y 2º si tiene derecho a tener clases con la profesora de Pedagogía terapéutica (PT) pero cuando pasa a 3º depende la ayuda de la decisión de los profesores, los padres solamente podemos decir si estamos o no de acuerdo, pero la decisión ya está tomada.2º Solamente se tienen en cuenta las asignaturas de lengua y matemáticas para decidir si el alumno necesita ayudas o no cuando hay otras asignaturas como Física y Química, Biología, Geografía, Inglés, en las que también puede necesitar ayuda concreta y todo se deja a la voluntad de los profesores para prestarle más o menos atención no a sus verdaderas necesidades.

********************************************************************************, adaptaciones curriculares o ratios.************ no es ************************** compañeros ?Qué aporta el plan para favorecer este tipo de aprendizaje ?Tras los días de sugerencias y sobre todo contando con las aportaciones de profesionales, he visto más quejas que aportaciones que como educadores estarían dispuestos a realizar para favorecer la inclusión de un acnee, como si la solución solamente fuera exógena y administrativa y no tuviera ningún ********************.La administración debe poner apoyos y realizar unos protocolos, pero los profesores tienen una alta responsabilidad en su trabajo en favor o detrimento de la inclusión, porque aún hay muchos que no creen en este derecho.La educación es curricular, pero es mucho más.

En el plan estratégico 3, añadir un acnee un alumno ayudante.******************************************************** para los planes de convivencia, se ************************************************************************************************, que el aprendizaje-colaboración entre iguales es enriquecedor en el doble sentido... y es un gran ****************************: **********************************************************.

Facilitar la formación específica y práctica de todo el profesorado, incluidos los orientadores/as, posibilitando la estancia temporal en otro puesto de trabajo para mejorar y aprender cómo trabajan otros compañeros, observar “in situ” otras prácticas profesionales y compartir experiencias. En la actualidad, existen estancias profesionales en Europa, pero tiene otro carácter y es necesario impartir docencia en una lengua extranjera. Los orientadores, por ejemplo, quedamos al margen.