Volver

NO ABORDA LOS ASPECTOS RELEVANTES A FUTURO

Código de la propuesta: CYL-2021-05-6889

Dos cuestiones:1ª- Hacer una Ley que sólo aborda los entornos residenciales, desde mi punto de vista, es sumamente inaceptable!!!. Tendríamos que aprobar una Ley Integral de atención a Personas Mayores, considerando cualquier ámbito de intervención: residencias; viviendas colaborativas; domicilios..., de tal forma que como ocurre en países Europeos (Francia, Dinamarca, Suecia, Noruega...) la Atención Integral Centrada en la Persona, se desarrolle, de verdad, desde dónde la persona decida, y en el momento que lo decida...Sólo circunscribir una norma con rango de Ley, a las residencias, sin abordar el abrumador envejecimiento de nuestra Comunidad, me parece EXCESIVO. Qué haremos luego, otra Ley para cuidados en domicilio..., otra para cuidados en viviendas colaborativas..., otra para....2º- Hacer una Ley que considere el marco de intervención como pieza angular para considerar derechos y obligaciones desde la EQUIDAD. Esto es, se ha de considerar la zona Rural como un marco diferenciado de la zona urbana. En la primera no existen recursos o servicios, no así en la segunda y, por tanto, según el derecho que tiene toda persona a decidir sobre su modo de vida, en el cual se fundamente la AICP, esto conlleva que si de verdad se piensa en la persona, debe haber EQUIDAD, en la atención y, ésto, determinará, muy probablemente, unos coste mayores en el ámbito rural que en el urbano...los habitantes de las zonas rurales tienen el derecho a quedarse en ellas, no abandonar sus hogares por no tener servicios de apoyo.Por tanto, hay que hacer una enmienda a la totalidad a esta Ley, por Cuatro motivos principales:1- NO se tiene en cuenta los cuidados de larga duración en todos los ámbitos donde pueden llegar a vivir una persona.2- No tiene en cuenta una memoria económica que considere el coste de los servicios, independientemente del ámbito de intervención.3- Es una Ley de 'compromiso' por una situación generada por la pandemia, que quiere desarrollar el 'buenismo' de una administración Autonómica que desea tapara las 'vergüenzas' de dos Decretos anteriores tumbados por los Tribunales (el 2/2016 y el 14/2017).4- Se aleja de la realidad, porque obvia la situación de las personas que llegan a las residencias, dónde los cuidados sanitarios, de terapia y estimulación (aquí también entra la estimulación psicosocial) son necesarios y, por tanto, los profesionales formados para tal efecto...Nota: hay que avanzar en la legislación desde el año 2001 (Decreto 14/2001), pero no desmontado todo lo que en él se proponía...y no tenemos que quedarnos ´solamente en el asistencialismo...señores gobernantes de nuestra Comunidad Autónoma, no quieran ir de 'progresistas' con modelos que no les compran ni en Niger...com les ha pasado con el Modelo 'Mi Casa'.